Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2021 г. по делу N 8Г-7620/2021[88-8680/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Митрофановой О.А., рассмотрев кассационную жалобу Муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск на апелляционное определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 марта 2021 года, вынесенное по гражданскому делу N 2-2-2801/2021 по иску Муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск к Парфеновой (Посохиной) Елене Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное водоканализационное предприятие муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее - МП "Водоканал") обратилось с иском к Парфеновой (Посохиной) Е.С. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с мая 2019 года по май 2020 года в размере 10 341, 98 руб, пени за период с 11 мая 2019 года по 31 мая 2020 года в размере 888, 87 руб, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 449, 23 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что МП "Водоканал" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: "данные изъяты" с 25 июня 2017 года. Ответчик является собственником квартиры N "данные изъяты", расположенной в указанном многоквартирном доме. Истец, как управляющая организация, предоставляла ответчику жилищно-коммунальные услуги, однако ответчик не исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность за спорный период.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С Парфеновой (Посохиной) Е.С. в пользу МП "Водоканал" взыскана сумма в размере 10 208, 43 руб, в том числе: 9 006, 86 руб. - в счет задолженности по оплате коммунальных услуг за период с мая 2019 года по май 2020 года, 801, 57 руб. - пени за период с 11 мая 2019 года по 31 мая 2020 года, 400 руб. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционным определением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 марта 2021 года решение мирового судьи отменено, в удовлетворении требований МП "Водоканал" - отказано.

В кассационной жалобе истец МП "Водоканал" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на то, что МП "Водоканал" произвел доначисления по коммунальным услугам в сентябре 2019 года за март и апрель 2019 года, спорный период в исковом заявлении был указан с учетом начисленной пени.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Парфенова Е.С. просит оставить апелляционное определение без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, суд считает, что не имеется установленных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Парфенова (Посохина) Е.С. является собственником жилого помещения по адресу: "данные изъяты". В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30 июня 2017 года МП "Водоканал" являлось управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома с 25 июня 2017 года по 30 апреля 2019 года. С 01 мая 2019 года управляющей организацией данного дома является ООО "Орион".

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования МП "Водоканал" о взыскании с Парфеновой (Посохиной) Е.С. задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за период с мая 2019 года по май 2020 года, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ и исходил из того, что ответчик, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, обязана оплачивать предоставленные ей коммунальные услуги.

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поскольку с 01 мая 2019 года управляющей организацией многоквартирного дома является ООО "Орион", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказано право на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг за период с мая 2019 года по май 2020 года. В связи с чем, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований МП "Водоканал".

Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. ч. 1, 7 ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В соответствии с исковым заявлением МП "Водоканал", истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги за период с мая 2019 года по май 2020 года, пени за период с 11 мая 2019 года по 31 мая 2020 года.

Принимая во внимание, что МП "Водоканал" являлось управляющей организацией многоквартирного жилого дома "адрес" до 30 апреля 2019 года, на основании решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 26 февраля 2019 года в качестве управляющей организации избрано ООО "Орион", сведения о чем 01 мая 2019 года внесены в реестр лицензий, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом права на взыскание задолженности за коммунальные услуги за период с 01 мая 2019 года, когда истец не являлся исполнителем жилищно-коммунальных услуг для собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме.

В связи с этим, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований МП "Водоканал", с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, является правильным.

Учитывая вышеизложенное, доводы кассационной жалобы МП "Водоканал" о том, что в сентябре 2019 года были произведены доначисления по коммунальным услугам за март и апрель 2019 года, спорный период в исковом заявлении был указан с учетом начисленной пени, подлежат отклонению судом кассационной инстанции. Решение принято судом апелляционной инстанции по заявленным истцом требованиям, оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имелось.

Таким образом, изложенные в обжалуемом судебном постановлении выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену указанного судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск - без удовлетворения.

Судья: