Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8Г-7672/2021[88-8713/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Малоедовой Н.В, Гречкань Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2236/2020 по иску Чистовой Ларисы Юрьевны к Мкртчян Марии Вячеславовне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по кассационной жалобе Чистовой Ларисы Юрьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, возражения представителя Мкртчян М.В. - Ивановой И.В, представителя ООО УК "Союз" Иванова С.В. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чистова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Мкртчан М.В. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: "данные изъяты", проведенного в форме заочного голосования в период с 22 июня по 22 августа 2019 года.

В обоснование заявленных требований указала на то, что является собственником квартиры N "данные изъяты". По инициативе Мкртчан М.В. в период с 22 июня по 22 августа 2019 года проведено заочное внеочередное общее собрание собственников помещений данного многоквартирного дома, на котором приняты решения об избрании секретаря и председателя собрания, членов совета дома, об отказе от исполнения договора управления, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом" (далее по тексту ООО УК "Управдом"), заключении договора управления с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Союз" (далее по тексту ООО УК "Союз"), утверждении условий договора управления на условиях ООО УК "Союз", утверждении тарифов на работы (услуги) по обслуживанию и ремонту общего имущества дома, переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, способе уведомления о принятых решениях, месте хранения документации общего собрания. Решения, принятые на данном общем собрании недействительны, поскольку в нарушение действующего законодательства, не проведена очная часть собрания, собственники помещений многоквартирного дома не уведомлены о проведении собрания надлежащим образом, полномочия лиц, принявших участие в голосовании, не проверены, бюллетени голосования, протокол собрания и приложения к нему оформлены с нарушениями, кворум отсутствовал, число участников собрания не соответствует данным, внесенным в реестр для подсчета голосов, направленный в Главное управление "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" 23 декабря 2019 года. Права Чистовой Л.Ю. нарушены, поскольку ввиду допущенных нарушений она не имела возможности принять участие в голосовании, по итогам собрания избрана иная управляющая организация, при том, что Чистова Л.Ю. не желала смены управляющей организации исполняющей обязанности по управлению домом надлежащим образом (т. 1 л.д. 9-12).

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 27 августа 2020 года исковые требования удовлетворены. Решения внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, проведенного в период с 22 июня 2019 года по 22 августа 2019 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу "данные изъяты" признаны недействительными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 января 2021 года указанное решение отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебного акта, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В своих возражениях Мкртчян М.В. относительно доводов кассационной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебного акта.

Судом установлено, что по адресу: "данные изъяты", расположен многоквартирный жилой дом (т.1 л.д. 30-32).

Истец Чистова Л.Ю. является собственником квартиры N "данные изъяты", находящейся в данном доме, ответчик Мкртчан М.В. - сособственником квартиры N "данные изъяты" (т. 1 л.д. 13, т. 3 л.д. 13-16).

В период с 22 июня по 22 августа 2019 года по инициативе Мкртчан М.В. проведено внеочередное заочное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "данные изъяты", принятые решения оформлены протоколом N 1 от 31 августа 2019 года (т. 1 л.д. 15-18).

Согласно представленным в материалы дела уведомлениям, сообщение о проведении внеочередного заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: город Челябинск, улица Кыштымская, дом 10 "а", с изложенной в данном сообщении повесткой собрания, вручалось собственникам (размещено на обороте решения для голосования), а также размещалось на информационных стендах в подъездах дома, досках объявлений дома, лестничных площадках 1 этажа (т. 1 л.д. 15, 99-195).

На данном собрании приняты решения об отказе от исполнения договора управления с предыдущей управляющей компанией, выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО УК "Союз", избрании прямой формы расчетов с ресурсоснабжающими организациями, утверждении договора управления многоквартирным домом в редакции ООО УК "Союз", уведомлении о принятых решениях посредством размещения соответствующей информации на входных группах подъездов дома, уведомлении о результатах годового отчета путем размещения информации согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2020 года N731, избрании председателя и секретаря собрания, избрании председателя и членов Совета дома, утверждении тарифов на обслуживание дома в соответствии с тарифами, установленными решениями Челябинской городской Думы, определении места хранения документации общего собрания (т. 1 л.д. 15).

Согласно протоколу N 1 от 31 августа 2019 года общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 5496, 7 кв.м, в голосовании приняло участие 3366, 5 кв.м, что составляет 61, 25 % голосов (т. 1 л.д. 15).

В подтверждение осуществления голосования собственниками помещений многоквартирного дома из Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" представлены решения голосования (т. 1 л.д. 99-195), реестр собственников помещений дома, сдавших бланк решения для голосования и получивших договор управления (т. 1 л.д. 204-221).

10 февраля 2020 года Главным управлением "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" по итогам рассмотрения заявления ООО УК "Союз", представившего подлинники протокола N 1 от 31 августа 2019 года, решений (бюллетеней) собственников, реестра принятых для подсчета голосов решений (бюллетеней), принято решение об изменении реестра лицензий Челябинской области и включении указанного многоквартирного дома за ООО УК "Союз" с 1 марта 2020 года (т. 4 л.д. 109).

Из ответа Главного управление "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" от 21 декабря 2020 года N 39379, поступившего на запрос судебной коллегии, следует, что 23 декабря 2019 года ООО УК "Союз" в Главное управление "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" представлен оригинал реестра принятых для подсчета голосов решений (бюллетеней) собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, содержащего дату сдачи решений (бюллетеней), заверенную личной подписью собственника (т. 4 л.д. 108, 109).

По запросу судебной коллегии Главным управлением "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" представлена копия указанного реестра. Согласно данному реестру, решения (бюллетени) собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, были сданы для подсчета в период с 22 июня по 22 августа 2019 года, о чем свидетельствуют даты принятия бюллетеней, проставленные собственниками и заверенные их личными подписями (т. 4 л.д. 91-99).

Актом о размещении сообщения о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N "данные изъяты" подтверждено, что сообщение о проведении собрания, содержащее информацию об инициаторе собрания, форме проведения собрания, периоде голосования, повестке собрания, возможности ознакомления с документами, было размещено 10 июня 2019 года на информационных стендах в подъездах дома, на лестничных площадках 1 этажа каждого подъезда дома, досках объявлений жилого дома (т. 1 л.д. 228). Оригинал данного акта представлен в Главное управление "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (т. 1 л.д. 87).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 45-47 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком допущено грубое нарушение порядка созыва и проведения общего собрания, поскольку, вопреки требованиям статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, очное собрание собственников помещений многоквартирного дома не проводилось, в связи с чем пришел к выводу о недействительности решений внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, проведенного в период с 22 июня 2019 года по 22 августа 2019 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу "данные изъяты".

С такими выводами суда не согласился суд апелляционной инстанции, который отменяя решение суда первой инстанции, учитывая, что принятые на собрании решения подтверждены решениями последующего собрания, указал на то, что на оспариваемом собрании кворум имелся, нарушения требований части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении собрания не допущены, доказательств наличия нарушений, влияющих на волеизъявление участников собрания, наступления существенных неблагоприятных последствий не представлено.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о недействительности оспариваемого собрания, поскольку очное собрание перед заочным не проведено, собственники помещений не были уведомлены надлежащим образом, бюллетени голосования и протокол оформлены с нарушениями, кворум отсутствовал, необходимые приложения, свидетельствующие о легитимности оспариваемого собрания в государственный орган сданы не были, как того требует порядок, бюллетени голосования не содержат даты их подписания, основанием для отмены апелляционного определения не являются.

Отклоняя доводы о нарушении части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении оспариваемого собрания, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что названная норма права не содержит прямого запрета на проведение собрания путем заочного голосования без предварительного проведения собрания путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, следовательно, проведение общего собрания посредством заочного голосования без предварительного проведения такого собрания в очной форме, не противоречит закону.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Проверяя кворум, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о правомочности оспариваемого собрания.

Вопреки доводам жалобы, 23 декабря 2019 года ООО УК "Союз" в Главное управление "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" представлен оригинал реестра принятых для подсчета голосов решений (бюллетеней) собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, содержащего дату сдачи решений (бюллетеней), заверенную личной подписью собственника, что подтверждается ответом Главного управление "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" от 21 декабря 2020 года N 39379 (т. 4 л.д. 108, 109).

Проанализировав представленные в материалы дела реестры голосования и бюллетени, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие при проведении собрания существенных нарушений, повлиявших на волеизъявление собственников помещений, также правомерно указал на то, что голосование Чистовой Л.Ю, являющейся собственником квартиры площадью 56, 3 кв.м при участии в оспариваемом собрании собственников помещений не могло повлиять на результаты голосования, доказательств причинения убытков истцу в результате принятия оспариваемых решений не представлено.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятого судебного акта, не имеется.

Таким образом, принятый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чистовой Ларисы Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи