Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8Г-7853/2021[88-8869/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Карповой О.Н, с участием прокурора Никитиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1054/2020 по иску Кузнецова Василия Сергеевича к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 4 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, о включении периода службы в выслугу лет в льготном исчислении, компенсации морального вреда, по кассационным жалобам Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 4 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 29 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, объяснения представителей Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 4 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области Несытых Марины Николаевны, Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области Хусаиновой Анны Исуповны, действующих на основании доверенностей, поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения Кузнецова Василия Сергеевича, заключение прокурора, полагавшего, что апелляционное определение в части включения в льготном исчислении периода службы в Федеральной службе по контролю за оборотом наркотиков в выслугу лет подлежит отмене, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов В.С. обратился в суд с иском к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 4 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, о включении периода службы в выслугу лет в льготном исчислении, компенсации морального вреда, В обоснование требований указал, что с 01 марта 2003 года он проходил службу в органах внутренних дел, затем в Управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков в Свердловской области. С 10 июня 2016 года вновь принят на службу в органы внутренних дел, уволен 07 июля 2017 года. На момент увольнения выслуга лет в календарном исчислении составила 17 лет 03 месяца 22 дня, в льготном исчислении 21 год 00 месяцев 06 дней. С 07 сентября 2017 года он принят на должность помощника начальника следственного изолятора дежурной службы Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 4 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области по контракту на 5 лет. Приказом от 06 августа 2020 года N 306-л/с уволен по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона Российской Федерации от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника. Выслуга лет на момент увольнения в календарном исчислении составила 20 лет 02 месяца 21 день, в льготном исчислении - 21 год 08 месяцев 05 дней. Основанием для вынесения приказа об увольнении послужило заключение служебной проверки от 12 мая 2020 года. С приказом об увольнении не согласен, считает, что он вынесен с нарушением установленного порядка, без учета фактических обстоятельств дела, с применением самой строгой меры дисциплинарного взыскания. Не оспаривает, что после суточного дежурства он на территории Следственного изолятора N4 употреблял спиртные напитки с иными сотрудниками.

Вместе с этим, инициатором распития спиртных напитков он не являлся, конфликт с сотрудником "данные изъяты" не провоцировал. Объяснение по факту произошедшего у него получено 13 апреля 2020 года, то есть до вынесения приказа о проведении служебной проверки, в момент нахождения его в больнице, после выхода из комы. В рапорте от 06 августа 2020 года он настаивал на проведении психофизиологического исследования, однако такая проверка не проведена. Полагает, что избранная мера дисциплинарного взыскания не соответствует принципу соразмерности, равенства и справедливости. Он более 20 лет прослужил в правоохранительных органах, не имеет дисциплинарных взысканий, является ветераном труда. К иным сотрудникам, распивавшим спиртные напитки, применена более мягкая мера дисциплинарного воздействия. Кроме того, считает, что ответчиком неверно определена выслуга лет, а именно в льготном порядке не учтен стаж службы в Федеральной службе по контролю за оборотом наркотиков продолжительностью 3 года 8 месяцев 25 дней. Указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

На основании изложенного просил признать незаконными и отменить заключение служебной проверки от 12 мая 2020 года и приказ от 06 августа 2020 года N 306 л/с, восстановить его на службе в должности заместителя дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, обязать включить период службы в Федеральной службе по контролю за оборотом наркотиков продолжительностью 3 года 8 месяцев 25 дней в выслугу лет в льготном исчислении, взыскать денежное довольствие за время вынужденно прогула начиная с 06 августа 2020 года по день вынесения решения судом и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 29 октября 2020 года исковые требования Кузнецова В.С. удовлетворены частично. Признаны незаконными и отменены заключение о результатах служебной проверки, утвержденное начальником Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области "данные изъяты" от 12 мая 2020 года, приказ врио начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области "данные изъяты" от 06 августа 2020 года N 306-лс "Об увольнении Кузнецова В.С.". Он восстановлен на службе в должности заместителя дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области. С Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области в пользу Кузнецова В.С. взыскано денежное довольствие за период с 07 августа 2020 года по 29 октября 2020 года в размере 158 652 руб. 18 коп. С Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области в пользу Кузнецова В.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части оказано.

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 24 ноября 2020 года разъяснено, что решение от 29 октября 2020 года в части признания заключения о результатах служебной проверки от 12 мая 2020 года незаконным и подлежащим отмене подлежит исполнению в части увольнения Кузнецова В.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 февраля 2021 года решение Камышловского районного суда Свердловской области от 29 октября 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении иска Кузнецова В.С. к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о включении периода службы в выслугу лет в льготном исчислении принято в отмененной части новое решение, которым указанные требования удовлетворены. На Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области возложена обязанность включить в выслугу лет в льготном исчислении период службы Кузнецова В.С. в Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков 3 года 8 месяцев 25 дней. Это же решение отменено в части взыскания с Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области и Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 4 373 руб. 04 коп. и 300 руб. соответственно. Решение Камышловского районного суда Свердловской области от 29 октября 2020 года в части взыскания с Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области в пользу Кузнецова В.С. денежного довольствия за период с 07 августа 2020 года по 29 октября 2020 года в размере 158 652 руб. 18 коп. изменено, дополнено указанием на удержание с указанной суммы при выплате налога на доходы физических лиц. Это же решение изменено в части размера компенсации морального вреда, указано на взыскание с Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области в пользу Кузнецова В.С. компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В кассационной жалобе Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор N 4 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области ставит вопрос об отмене решения Камышловского районного суда г. Екатеринбурга от 29 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 февраля 2021 года, как незаконных, с направлением дела на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области ставит вопрос об отмене решения Камышловского районного суда г. Екатеринбурга от 29 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 февраля 2021 года, как незаконных, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В доводах кассационной жалобы Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор N 4 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области указывает, что выводы суда о том, что истец лишен возможности представлять дополнительные заявления, ходатайства, доказательства в связи с нахождением на больничном листе не состоятельны, поскольку не подтверждаются материалами дела. Истцом подтвержден факт распития спиртных напитков на территории следственного изолятора. Истцу направлялись письма с просьбой ознакомиться с результатами служебной проверки; сотрудники следственного изолятора выезжали по домашнему адресу истца, застать его дома не удалось, о чем свидетельствуют соответствующие акты, приобщенные к материалам дела, однако надлежащей оценки данным документам судами не дано. Полагает, что процедура увольнения истца из органов уголовно-исполнительной системы соблюдена, нарушений действующего законодательства при увольнении не допущено, следовательно, законных оснований для восстановления истца на службе у судов не имелось. Кроме того, полагает, что сумма компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, поскольку истцом не представлено доказательств, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, а отсутствие дохода после увольнения из уголовно-исполнительной системы, на что ссылается истец не соответствуют действительности, поскольку после увольнения ему назначена пенсия, от получения которой он отказался, что подтверждено им в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В доводах кассационной жалобы Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области указывает, что вывод судов о том, что ответчик не вправе затребовать от Кузнецова В.С. письменные объяснения по факту проступка в период его временной нетрудоспособности ошибочен, основан на неправильном толковании норм материального права. В соответствии с частью 4 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года N197-ФЗ и пунктом 18 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 годаN198 продление служебной проверки в связи с нахождением сотрудника на листке нетрудоспособности является правом работодателя, а не обязанностью. Продление служебной проверки в данном случае будет являться обоснованным в том случае, если сотрудник, находящийся на листке временной нетрудоспособности, отказывается давать объяснение, в связи с чем у комиссии, проводящей служебною проверку, отсутствует возможность в полной мере исследовать все обстоятельства. Действующим законодательством не установлено запрета на отобрание объяснения в рамках служебной проверки у лица, находящегося на листке временной нетрудоспособности при его согласии, а ссылка суда апелляционной инстанции на пункт 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя от 09 декабря 2020 года не обоснована, поскольку в данном случае истец добровольно изъявил желание предоставить объяснения, иных вопросов у комиссии в ходе проведения служебной проверки не возникало. Кроме того, отмечает, что служебная проверка проводилась не только в отношении Кузнецова В.С, а также в отношении других сотрудников. Выделение материалов в отношении Кузнецова В.С. в отдельное производство не предусмотрено.

Обращает внимание, что 02 мая 2020 года, то есть до окончания служебной проверки Кузнецов В.С. направлен на амбулаторное лечение, нахождение на котором не может являться объективной причиной невозможности реализации своих прав. Предусмотренные законом права он мог реализовать посредством направления документов, запросов, дополнительных пояснений в адрес Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области в электронном виде, через почтовые отделения связи. Считает, что даже нахождение истца на стационарном лечении не могло являться безусловным препятствием для реализации им своих прав. Более того, в период нахождения на амбулаторном лечении Кузнецовым В.С. в адрес ответчика направлялись рапорты по иным вопросам, не в рамках проведенной служебной проверки. Также считает, что отказ в удовлетворении просьбы о проведении проверки объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) не противоречит подпункту "г" пункта 2 части 6 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года N197-ФЗ, так как истец не указал причин необходимости проведения данной процедуры. Пояснения, данные истцом в ходе проведения служебной проверки, проверены в совокупности с объяснениями других лиц и подтверждаются медицинским заключением о нахождении Кузнецова В.С. в состоянии алкогольного опьянения, а также записями камер видеонаблюдения. Ссылку суда апелляционной инстанции на положения части 10 статьи 33 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" считает несостоятельной, поскольку к правоотношениям, связанным с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе, данные нормы не применяются.

Таким образом, Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области стаж службы истца в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ правомерно исчислен для назначения пенсии Кузнецову В.С. в календарном исчислении. Кроме того, следует отметить, что в соответствии с положениями статьи 38 Федерального закона от 19 июля 2018 года N197-ФЗ выслуга лет для назначения пенсии рассчитывается на момент увольнения со службы. Таким образом, в настоящее время права истца в данной части не нарушено, поскольку Кузнецов В.С. продолжает проходить службу в уголовно-исполнительной системе.

Представитель МО МВД России "Камышловский" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, извещен надлежаще, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций были допущены такого рода нарушения норм материального права в части разрешения требования истца о включении в выслугу лет в льготном исчислении периода службы в Федеральной службе по контролю за оборотом наркотиков. При разрешении иных требований Кузнецова В.С. судами неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 07 сентября 2017 года с Кузнецовым В.С. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности заместителя дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 4 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области.

На основании служебной записки первого заместителя начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области от 13 апреля 2020 года издан приказ N 317 от 14 апреля 2020 года о создании комиссии и проведении служебной проверки по факту получения 12 апреля 2020 года Кузнецовым В.С. травмы и по факту употребления им спиртных напитков.

13 апреля 2020 года у Кузнецова В.С. отобрано письменное объяснение, в котором он подтвердил, что 12 апреля 2020 года после смены, на территории следственного изолятора употреблял спиртные напитки, что происходило дальше не помнит, очнулся в больнице N23 г. Екатеринбурга.

12 мая 2020 года начальником Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области утверждено заключение о результатах служебной проверки, которым установлен факт совершения в том числе Кузнецовым В.С. проступка, порочащего честь сотрудника.

На основании приказа Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области от 06 августа 2020 года N306-лс Кузнецов В.С. уволен по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона Российской Федерации от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняют уголовные наказания в виде лишения свободы" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

В качестве основания увольнения указано заключение по материалам служебной проверки от 12 мая 2020 года, согласно выводам которой Кузнецов В.С. совершил проступок, порочащий честь сотрудника, выразившийся в инициировании 12 апреля 2020 года распития алкогольных напитков на территории Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 4 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области и в нахождении в состоянии алкогольного опьянения, в проявлении неуважения к капитану внутренней службы "данные изъяты" и провоцировании с ним конфликтной ситуации.

Полагая служебную проверку проведенной с нарушением порядка, а увольнение незаконным, Кузнецов В.С. обратился в суд.

Разрешая исковые требования о признании заключения по материалам служебной проверки и приказа об увольнении со службы незаконными, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 3, статьи 54, пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона Российской Федерации от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы", Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Федеральной службы исполнения наказаний России от 12 апреля 2012 года N 198, на основании анализа и оценки всех представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о доказанности совершения Кузнецовым В.С. проступка, порочащего честь сотрудника, выразившегося в нахождении в состоянии алкогольного опьянения на территории Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области 12 апреля 2020 года в период режима особых условий и казарменного положения, в инициировании после распития спиртных напитков конфликтной ситуации с капитаном внутренней службы "данные изъяты"

Вместе с этим, суд первой инстанции установилнарушение Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области порядка проведения служебной проверки, указав, что при проведении проверки Кузнецов В.С. был лишен возможности в полной мере реализовать свои права, предусмотренные пунктом 14 Инструкции от 12 апреля 2012 года N 198, статьей 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ.

Судом установлено, что в период с 12 апреля 2020 года по 04 августа 2020 года Кузнецов В.С. являлся временно нетрудоспособным. 05 августа 2020 года находился на приеме у врача-невролога филиала ЦМСР ФКУЗ МСЧ N66 ФСИН России. Приступил к исполнению служебных обязанностей 06 августа 2020 года.

Истребование ответчиком письменных объяснений у сотрудника в период временной нетрудоспособности и до назначения служебной проверки, проведение служебной проверки, её завершение в период временной нетрудоспособности сотрудника и последующее его увольнение в первый день выхода на работу после окончания периода временной нетрудоспособности признано судом несоблюдением порядка проведения служебной проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности.

Установив указанные обстоятельства суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания заключения о результатах служебной проверки от 12 мая 2020 года, а также приказа об увольнении Кузнецова В.С. от 06 августа 2020 года незаконными с восстановлением его на службе в ранее занимаемой должности и со взысканием в его пользу денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции с приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия соглашается с постановленными судом первой и апелляционной инстанций судебными актами в части удовлетворения требований Кузнецова В.С. об оспаривании заключения о результатах служебной проверки от 12 мая 2020 года и приказа об увольнении от 06 августа 2020 года и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами в данной части дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы кассационных жалоб Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о соблюдении порядка проведения служебной проверки и о реализации Кузнецовым В.С. своих прав в полном объеме, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права. Вопреки ошибочным доводам кассационной жалобы судами верно применены положения Федерального закона Российской Федерации от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы", Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Федеральной службы исполнения наказаний России от 12 апреля 2012 года N 198.

Результаты оценки доказательств суды привели в оспариваемых судебных актах в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений при оценке доказательств судами не допущено. По результатам рассмотрения дела суды пришли к обоснованному выводу о незаконности заключения о результатах служебной проверки от 12 мая 2020 года, в той части, которая относится к Кузнецову В.С, в связи с нарушением порядка её проведения и прав сотрудника при проведении служебной проверки, а также приказа об увольнении Кузнецова В.С. со службы от 06 августа 2020 года.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона (часть 1).

В части 4 статьи 54 названного Закона определены сроки проведения проверки. Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Согласно пункту 18 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Федеральной службы исполнения наказаний России от 12 апреля 2012 года N 198, в срок проведения проверки не включается время нахождения сотрудника, в отношении которого проводится проверка, в отпуске, командировке, а также периоды его временной нетрудоспособности. В указанных случаях председатель комиссии вправе обратиться к должностному лицу, назначившему проверку, с рапортом о ее продлении.

Согласно пункту 14 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 12 апреля 2012 года N 198, и в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудник, в отношении которого проводится проверка, вправе знакомиться с приказом о проведении проверки; давать письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих проверку, в установленном порядке; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований.

Как верно установлено судами, в ходе проведения служебной проверки в отношении Кузнецова В.С. в связи с событиями, имевшими место 12 апреля 2020 года, приведённые выше нормы права Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области нарушены, поскольку от него получены объяснения до издания приказа о проведении служебной проверки и до утверждения состава комиссии, в то время когда он находился в болезненном состоянии после перенесенной тяжелой травмы, в условиях стационара. При этом служебная проверка в отношении него назначена, проведена, завершена с утверждением заключения об увольнении его из органов уголовно-исполнительной системы в период временной нетрудоспособности. При этом, вопреки ошибочному мнению заявителей, вид прохождения лечения - стационарный либо амбулаторный правового значения не имеет. Как и не влияет на законность увольнения обращение Кузнецова В.С. с различными рапортами в период временной нетрудоспособности.

О нарушении прав Кузнецова В.С. в период проведения служебной проверки свидетельствует и тот факт, что им 06 августа 2020 года заявлено ходатайство провести проверки своих объяснений с помощью психофизиологических исследований, возможность заявления такого ходатайства прямо предусмотрена пунктом 14 Инструкции от 12 апреля 2012 года N 198 и пунктом 2 части 6 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ. Однако в удовлетворении ходатайства отказано и именно по причине завершения проведения служебной проверки.

При выявлении существенных нарушений прав Кузнецова В.С. при проведении служебной проверки, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности заключения о результатах служебной проверки в отношении истца и о незаконности его увольнения со службы в органах уголовно-исполнительной системы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суды, оценив собранные по делу доказательства, пришли к верному выводу об удовлетворении заявленных требований истца о восстановлении на службе в органах уголовно-исполнительной системы в прежней должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца о взыскании с Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области компенсации морального вреда, суды верно руководствовались положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Увеличивая размер компенсации морального вреда с 1 000 рублей, взысканной судом первой инстанции, до 20 000 рублей, суд апелляционной инстанции указал на причинение Кузнецову В.С. моральных и нравственных страданий, связанных с нарушением его права на труд, лишением средств к существованию при наличии на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом с детства. Размер компенсации определен исходя из характера вреда, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины нанимателя, ценности защищаемого права, с учетом принципа разумности и справедливости.

Сотрудник имеет право на труд. Это право реализуется исполнением нанимателем обязанности соблюдать служебные права сотрудника. Вопреки ошибочному мнению заявителей, исходя из положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих вопросы возмещения морального вреда, при нарушении прав сотрудника, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающего обязанность нанимателя возместить причиненный по его вине вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, сотрудник имеет право на возмещение нанимателем морального вреда, причиненного в результате лишения права на труд в связи с незаконным увольнением.

Проанализировав доводы кассационных жалоб в части оспаривания результатов служебной проверки и законности увольнения, иных производных требований, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене судебных актов в приведенной части они не содержат и повторяют позицию стороны ответчика в суде первой и апелляционной инстанций. Позиция ответчиков проанализирована судами, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права судами установлены все юридически значимыми обстоятельствами по данному делу в указанной части. В ходе рассмотрения дела ответчиками представлялись доказательства и приводились доводы, которые судами рассмотрены, представленным доказательствам судами дана верная правовая оценка, доводы ответчиков обоснованно отклонены.

Таким образом, доводы кассационных жалоб в приведенной части уже являлись предметом исследования и оценки судов и сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, при том что в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

При этом доводы кассационной жалобы Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области об отсутствии оснований для удовлетворения требований Кузнецова В.С. о включении в выслугу лет дополнительно 3 лет 08 месяцев 28 дней в связи со службой в органах по контролю за оборотом наркотических средств, рассчитанной в календарном порядке продолжительностью 11 лет 05 месяцев 22 дня, заслуживают внимания, поскольку принятое судом апелляционной инстанции решение об удовлетворении требований в указанной части основано на неверном толковании норм права, регулирующих вопросы пенсионного обеспечения сотрудников органов уголовно-исполнительной системы.

Разрешая указанные требования судами установлено, что Кузнецов В.С. в период с 09 декабря 2003 года по 31 мая 2016 года проходил службу в УФСКН России по Свердловской области.

Согласно приказу от 31 мая 2016 года N 427лс в соответствии с пунктами 141, 142, 143 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Кузнецов В.С. уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с переводом в другой государственный орган. Выслуга лет для назначении пенсии по состоянию на 31 мая 2016 года составила в календарном исчислении 15 лет 03 месяца 18 дней, в льготном исчислении в связи со службой в ФСКН России - 03 года 08 месяцев 23 дней, с учетом периода обучение продолжительностью 11 месяцев 07 дней общая продолжительность выслуги лет в льготном исчислении составила 19 лет 11 месяцев 20 дней.

В период с 10 июня 2016 года по 07 июля 2017 года Кузнецов В.С. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. На основании приказа N 145-л/с от 07 июля 2017 года уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Согласно указанному приказу выслуга лет по состоянию на 07 июля 2017 года составляет: в календарном исчислении 17 лет 03 месяца 22 дня, в льготном исчислении - 21 год 6 дней.

Отказывая в удовлетворении требования Кузнецова В.С. о включении в выслугу лет в связи со службой в органах по контролю за оборотом наркотических средств дополнительно 03 лет 08 месяцев 25 дней, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство в области пенсионного обеспечения сотрудников уголовно-исполнительной системы не предусматривает возможность включения в выслугу лет в льготном исчислении периода службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств.

Суд апелляционной инстанции не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в указанной части, отменяя решение, принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, возлагая на Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области обязанность включить в выслугу лет Кузнецова В.С. в связи со службой в органах по контролю за оборотом наркотических средств дополнительно 03 года 08 месяцев 25 дней, руководствуясь положениями части 10 статьи 33 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", постановления Правительства Российской Федерации от 28 мая 2004 года N 254 "О порядке исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет, порядке назначения и выплаты единовременного пособия лицам, проходившим службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и их семьям", исходил из того, что стаж службы (выслуга лет) сотрудников органов наркоконтроля, принятых на службу в органы внутренних дел в порядке перевода, исчисленный в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, в указанных органах на момент их увольнения в связи с переводом в другой государственный орган засчитывается в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел и в стаж государственной службы в полном объеме и пересчету не подлежит.

Однако данные выводы основаны на неверном толковании норм права, регулирующих вопросы пенсионного обеспечения сотрудников уголовно-исполнительной системы. При разрешении спора в данной части судом апелляционной инстанции не применены нормы права, подлежащие применению.

В соответствии с нормами статьи 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1) условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения сотрудников органов уголовно-исполнительной системы урегулированы настоящим Законом.

Исчисление выслуги лет для назначения пенсии сотруднику органов уголовно-исполнительной системы установлено нормами статьи 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, в соответствии с частью 1 которой в выслугу лет для назначения пенсии сотрудникам, имеющим на день увольнения выслугу 20 лет и более, засчитывается служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Аналогичные положения предусмотрены статьей 38 Федерального закона N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", действующего с 01 августа 2018 года.

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, определяется Правительством Российской Федерации в постановлении от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации".

Абзацем 20 пункта 1 указанного постановления установлено, что в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы лицам рядового и начальствующего состава органов уголовно-исполнительной системы засчитывается в календарном исчислении служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в качестве лиц рядового и начальствующего состава (в том числе в должностях стажеров).

Исчисление периодов службы в льготном исчислении регламентировано пунктом 3 указанного постановления, в котором отсутствуют нормы о льготном порядке исчисления времени работы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в целях его учета при расчете выслуги лет в органах уголовно-исполнительной системы для назначения пенсионного обеспечения.

Вопреки ошибочному выводу суда апелляционной инстанции, постановление Правительства Российской Федерации от 28 мая 2004 года N 254 "О порядке исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет лицам, проходившим службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и их семьям" не подлежит применению при исчислении выслуги лет для назначения пенсии сотрудникам органов уголовно-исполнительной системы, поскольку действие данного постановления распространяется на сотрудников, увольняющихся из этих органов, на что также указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 2016 года N АКПИ-16-287.

Правительство Российской Федерации, исходя из предоставленных ему дискреционных полномочий, определило льготные условия включения времени службы в выслугу лет для назначения пенсии только уволенным со службы сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Льготные условия включения в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы лицам рядового и начальствующего состава органов уголовно-исполнительной системы указаны в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации".

Учитывая вышеизложенное, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, включая период службы истца в органах ФСКН Российской Федерации в календарном исчислении правомерно исходил из того, что действующее нормативное регулирование исчисления выслуги сотрудника органов уголовно-исполнительной системы, учитываемой для расчета выслуги лет и размера пенсии, предусматривает включение в такую выслугу времени службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в календарном исчислении. Как об этом правомерно указано в решении суда первой инстанции, принявшим решение об отказе Кузнецову В.С. в удовлетворении исковых требований о включении в выслугу лет дополнительно 03 лет 08 месяцев 25 дней.

В силу пункта 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

Допущенные судом апелляционной инстанции при разрешении требования Кузнецова В.С. о включении в выслугу лет дополнительно 03 лет 08 месяцев 25 дней нарушения норм материального являются существенными, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления в данной части.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции в данной части правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к отношениям сторон, и разрешилспор о включении в выслугу лет Кузнецова В.С. дополнительно 03 лет 08 месяцев 25 дней в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает необходимым, отменив апелляционное определение в данной части, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 февраля 2021 года в той части, которой решение Камышловского районного суда Свердловской области от 29 октября 2020 года об отказе Кузнецову Василию Сергеевичу в удовлетворении исковых требований к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о включении периода службы в выслугу лет в льготном исчислении с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении заявленных требований, с возложением на Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области обязанности включить в выслугу лет Кузнецова Василия Сергеевича в льготном исчислении период службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ 3 года 8 месяцев 25 дней отменить.

Оставить в силе в указанной части решение Камышловского районного суда Свердловской области от 29 октября 2020 года.

В остальной части решение Камышловского районного суда Свердловской области от 29 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 4 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области в части - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи