Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 8Г-7872/2021[88-9065/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Сапрыкиной Н.И, Марченко А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-5761/2020 по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к Селезневой Валентине Николаевне, Бачуриной Оксане Владимировне о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из ЕГРН, по кассационной жалобе Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 01 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к Селезневой В.Н, кадастровому инженеру Бачуриной О.В. о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", исключении сведений из ЕГРН.

Исковые требования мотивированы тем, что Селезнева В. Н. являлась собственником земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", площадь которых составляла 1 092 кв.м и 518 кв.м. На основании межевого плана от 18 апреля 2017 года была исправлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", в результате чего его площадь увеличена на 138 кв.м и составила 1 231 кв.м. В дальнейшем путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" образован на основании межевого плана от 13 октября 2017 года земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1 749 кв.м В результате проведения кадастровых работ в нарушение закона в границы земельного участка ответчика были включены земли площадью 138 кв.м, государственная собственность на которые не разграничена.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 26 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 01 марта 2021 года, истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области просит об отмене указанных судебных постановлений по мотивам нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Указывает, что судами не применён Федеральный закон от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В материалах землеустроительного дела по заявлению "данные изъяты" от 04 августа 2010 содержится план земельного участка, содержащий сведения о конфигурации земельного участка и расположенных в его границах объектах строительства, который подтверждал фактическое; использование испрашиваемого к образованию земельного участка под многоквартирный дом. Выкопировка и фрагмент плана земель, которые были использованы кадастровым инженером при составлении межевого плана не являются документами, определяющими границы земельного участка при его образовании.

В возражениях на кассационную жалобу Селезнева В.Н. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда, руководствуясь положениями части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", части 1 статьи 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", принимая во внимание пункт 70 Приказа Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", установив, что в результате исправления реестровой ошибки в сведениях о границе и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", установленных на основании межевого плана от 18 апреля 2017 года, вновь установленные границы соответствуют границам, существующим на местности более 15 лет, которые отображены в материалах технической инвентаризации 1997 года, пришел к выводу о том, что исправление реестровой ошибки проведено в соответствии с требованиями земельного законодательства, доказательств иной существовавшей границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" истцом не представлено.

С учетом требований статей 12, 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" бремя доказывания несоответствия внесенных сведений в ЕГРН о границах земельного участка лежит на истце. Поскольку таких доказательств истцом не приведено, при этом судом установлено, что утвержденная в 2012 году органами местного самоуправления схема расположения ранее учтенного земельного участка сформированного при заключении договора на право застройки от 26 сентября 1946 года N 15425 не соответствует ситуационному плану, составленному органами технической инвентаризации в 1997 году, выводы судов о наличии реестровой ошибке в утвержденной органом местного самоуправления схеме земельного участка, соответствует установленным обстоятельствам.

Судом так же учтено заключение судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ООО "Тюменская землеустроительная компания" "данные изъяты"

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами установлено, что спорный земельный участок является ранее учтенным и сформирован при его предоставлении под застройку в 1946 году, при этом схемы его границ утвержденная органами местного самоуправления в 2010 и 2012 годах, выполнены в рамках учёта изменении его характеристик.

В связи с чем судами обоснованно отвергнуты доводы истца о том, что доказательством его образования является решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 10 ноября 2010 года N439-сх.

Поскольку границы ранее учтенного земельного участка не представлялось возможным определить по его первичным правоустанавливающим документам и документам об его образовании в 1946 году, выводы судов о необходимости определить местоположение границ земельного участка в соответствии с исторически сложившимся землепользованием, полностью соответствуют требованиям части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, неприменении закона, подлежащего применению, а именно Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаны на неправильном понимании указанных норм, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены судебных актов.

Не могут быть приняты судом во внимание и доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела как основанные на субъективной оценке доказательств заявителем.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции, дали оценку всем имеющимся в деле доказательствам в совокупности, с учетом установленных обстоятельств.

Доводы жалобы фактически направлены на оспаривание правильности оценки доказательств, тогда как оценка доказательств не относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а несогласие с оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанций и с их выводами об установленных обстоятельствах дела, не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 01 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи