Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2021 г. по делу N 8Г-8136/2021[88-9058/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малоедовой Н.В., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Назарова Александра Борисовича на определение мирового судьи судебного участка N 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 19 октября 2020 года и апелляционное определение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 04 февраля 2021 года, принятые по гражданскому делу N 2-510/2020 по иску муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" к Назарову Александру Борисовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 29 мая 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее по тексту - МУН "Волгоградское унитарное предприятие") к Назарову А.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Указанное решение вступило в законную силу.

Назаров А.Б... обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" судебных расходов за услуги представителя в размере 25 000 руб, транспортных затрат в размере 7654 руб, расходов за подготовку заявления о взыскании судебных расходов и участия в судебном заседании при его рассмотрение в размере 8000 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что в связи с рассмотрением настоящего спора ответчиком понесены судебные расходы в названном размере.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 19 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 04 февраля 2021 года, заявление Назарова А.Б. частично удовлетворено. С МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" в пользу Назарова А.Б. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя взыскано 9000 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает на отсутствие оснований для снижения размера заявленных судебных расходов, доказательств чрезмерности заявленных сумм не представлено. Считает, что транспортные расходы доказаны. Ссылается на то, что судом не разрешен вопрос относительно расходов на оплату услуг представителя в связи с подачей настоящего заявления.

В своих возражениях МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" относительно доводов кассационной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено, что в подтверждение факта оказания юридических услуг и их оплату представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 08 февраля 2020 года, согласно которого между Назаровым А.Б. (заказчик) и Назаровым П.А. (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, направленные на защиту прав и законных интересов Назарова А.Б, необходимость которых обусловлена предъявлением к нему МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" искового заявления о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, а именно: исследование всех имеющих значение для указанного спора обстоятельств, анализ представленных истцом доказательств, оценку правильности юридической квалификации спорных правоотношений, выбор норм, подлежащих применению, изучение судебной практики, подготовка отзыва и направление его мировому судье, участие во всех судебных заседаниях по делу, составление и подача дополнительных процессуальных документов, оказание иной правовой помощи, связанной с представительством по делу.

Срок оказания услуг по договору - семь месяцев со дня заключения договора. Стоимостью услуг 25000 руб. Также заказчик обязался компенсировать исполнителю произведенные последним лично транспортные расходы, связанные с перелетом из а/п г. Екатеринбурга до а/п г. Москвы самолетом (по билету экономкласса), затем поездками оттуда на своем личном транспорте в г. Волгоград для участия в судебных заседаниях и из г. Волгограда в п. Атиг Нижнесергинского района Свердловской области.

В дальнейшем между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение 16 марта 2020 года с продолжением оказания услуг, указанных в договоре от 08 февраля 2020 года, в связи с передачей гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка N 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области.

03 июля 2020 года составлен акт выполненных услуг по договору от 08 февраля 2020 года и дополнительному соглашению от 16 марта 2020 года, в котором также указана сумма транспортных расходов в размере 7 654 руб.

10 июля 2020 года Назаровым П.А. составлена расписка в получении от Назарова А.Б. денежных средств на юридические услуги в размере 25 000 руб, транспортные расходы в размере 7 654 руб.

Кроме того между теми же сторонами составлено дополнительное соглашение от 26 июля 2020 года по оказанию юридических услуг, связанных с подготовкой настоящего заявления о взыскании судебных расходов и участия в его рассмотрении, стоимость услуг составила 8 000 руб.

02 августа 2020 года Назаровым П.А. составлена расписка в получении от Назарова А.Б. денежных средств в размере 8000 руб. во исполнение дополнительного соглашения от 26 июля 2020 года к договору от 08 февраля 2020 года.

Удовлетворяя частично заявление Назарова А.Б. о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из доказанности факта оказания Назарову А.Б. юридических услуг по заключенным договорам, конкретных обстоятельств дела, и с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, пришел к выводу о взыскании с МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.

При этом суд первой инстанции, отказал во взыскании транспортных расходов, связанных с проездом представителя в судебное заседание, указав на то, что факт несения транспортных расходов Назаровым А.Б. надлежащим образом не подтвержден, соответствующие платежные документы по покупке авиабилета, а также топлива не представлены.

С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана надлежащая оценка относительно заявленных Назаровым А.Б. расходов, размер расходов по оплате услуг представителя определен судом в соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом принципов разумности, справедливости и обстоятельств данного дела, с анализом объема предоставленных юридических услуг, факт оказания которых обоснованно признан судом доказанным.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено. Вывод суда о завышенном размере заявленных судебных расходов по оплате услуг представителя и необходимости его снижения с учетом принципов разумности и справедливости, мотивирован.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности несения транспортных расходов в связи с рассмотрением настоящего спора.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и переоценку доказательств и обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 19 октября 2020 года и апелляционное определение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Назарова Александра Борисовича - без удовлетворения.

Судья