Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 8Г-8378/2021[88-9333/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4/2020 по иску индивидуального предпринимателя Исроилова Зафара Махмадраджабовича к Латыповой Ираиде Петровне о признании договоров займа недействительными

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Исроилова Зафара Махмадраджабовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИП Исроилов З.М. обратился в суд с иском к Латыповой И.П. о признании недействительными договоров займа беспроцентного денежного займа, заключенных между сторонами 06 декабря 2017 года на сумму 200000 руб. (платежное поручение N 4363158 от 06 декабря 2017 года); 06 декабря 2017 года на сумму 200000 руб. (платежное поручение N 4362991 от 06 декабря 2017 года); от 06 декабря 2017 года на сумму 80000 руб. (платежное поручение N 4363273 от 06 декабря 2017 года); 07 декабря 2017 года на сумму 30000 руб. (платежное поручение N 4200640 от 07 декабря 2017 года); 11 декабря 2017 года на сумму 42000 руб. (платежное поручение N 9945732 от 11 декабря 2017 года); 13 декабря 2017 года на сумму 50000 руб. (платежное поручение N 4698788 от 13 декабря 2017 года); 25 декабря 2017 года на сумму 80000 руб. (платежное поручение N 9326404 от 25 декабря 2017 года); 21 декабря 2017 года на сумму 15000 руб.; 14 марта 2018 года на сумму 47000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик Латыпова И.П. обратилась в суд с иском к ИП Исроилову З.М. о взыскании с него 588490, 78 руб. в счет возмещения долга по договорам займа, 43900 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50000 руб. компенсации морального вреда, а также взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что предоставила ему в долг денежные средства по договорам займа, которые он добровольно не возвратил. Производство по делу было прекращено в связи с отказом Латыповой И.П. от иска. В рамках гражданского дела была проведена почерковедческая экспертиза, результаты которой дают истцу право полагать, что документы были сфальсифицированы ответчиком, ИП Исроилов З.М. оспариваемые договоры не подписывал. Три договора от 06 декабря 2017 года и договоры от 07 декабря 2017 года, от 11 декабря 2017 года, от 13 декабря 2017 года, от 25 декабря 2017 года подписаны от его имени при помощи факсимиле, однако использование указанного средства недопустимо на документах, имеющих финансовые последствия. Кроме того, указанные договоры не содержат условий о возможности их заключения стороной с применением факсимильного воспроизведения подписи. В связи с чем, ввиду несоблюдения письменной формы сделки, а также того, что истец не принимал участия в заключении вышеуказанных договоров займа, не подписывал их собственноручно и не пользовался печатью или подписью факсимиле, указанные договоры являются недействительными.

Решением Уватского районного суда Тюменской области исковые требования ИП Исроилова З.М. удовлетворены частично. Признаны недействительными договоры займа беспроцентного денежного займа:

- от 06 декабря 2017 года заключенный между Обрядовой Ираидой Петровной и ИП Исроиловым Зафаром Махмадраджабовичем на сумму 200000 руб. (платежное поручение N 4363158 от 06 декабря 2017 года);

- от 06 декабря 2017 года заключенный между Обрядовой Ираидой Петровной и ИП Исроиловым Зафаром Махмадраджабовичем на сумму 200000 руб. (платежное поручение N 4362991 от 06 декабря 2017 года);

- от 06 декабря 2017 года заключенный между Обрядовой Ираидой Петровной и ИП Исроиловым Зафаром Махмадраджабовичем на сумму 80000 руб. (платежное поручение N 4363273 от 06 декабря 2017 года);

- от 07 декабря 2017 года заключенный между Обрядовой Ираидой Петровной и ИП Исроиловым Зафаром Махмадраджабовичем на сумму 30000 руб. (платежное поручение N 4200640 от 07 декабря 2017 года);

- от 11 декабря 2017 года заключенный между Пономаревой Ираидой Петровной и ИП Исроиловым Зафаром Махмадраджабовичем на сумму 42000 руб. (платежное поручение N 9945732 от 11 декабря 2017 года);

- от 13 декабря 2017 года заключенный между Пономаревой Ираидой Петровной и ИП Исроиловым Зафаром Махмадраджабовичем на сумму 50000 руб. (платежное поручение N 4698788 от 13 декабря 2017 года);

- от 25 декабря 2017 года заключенный между Пономаревой Ираидой Петровной и ИП Исроиловым Зафаром Махмадраджабовичем на сумму 80000 руб. (платежное поручение N 9326404 от 25 декабря 2017 года).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08 февраля 2021 года решение районного суда в части удовлетворения требований ИП Исроилова З.М. к Латыповой И.П. о признании договоров займа недействительными отменено, и, в указанной части, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с апелляционным определением, ИП Исроилов З.М. обратился с кассационной жалобой.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Судами установлено, что 15 сентября 2017 года заключен договор совместной деятельности простого товарищества между Исроиловым З.М. "Сторона 1" и Обрядовой И.П. "Сторона 2", согласно которому стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли. Сторона 2 приняла на себя организацию бизнеса по открытию мини-пекарни "Лепешки из тандыра". Вкладом Стороны 1 является регистрация ИП, ремонт помещения, денежная сумма в размере 300000 руб, организация работы мини-пекарни, осуществление закупок сырья. Вкладом Стороны 2 является: осуществление организации открытия мини-пекарни, разработка бизнес-плана, оформление кредита в банке и заем денежных средств Стороне 1 в сумме 150000 руб, организация переговоров, обмен документацией, и др. Сторона 2 ведет бухгалтерский учет, руководит совместной деятельностью и является финансовым директором. Товарищи отвечают солидарно по общим обязательствам. Доходы делятся поровну.

Как следует из договора инвестирования N 1 в развитие бизнеса: открытие мини-пекарни "Лепешки из тандыра" от 25 ноября 2017 года, заключенному между Обрядовой И.П. "Инвестор" и Исроиловым З.М. "Индивидуальный предприниматель", Инвестор передает Индивидуальному предпринимателю денежные средства в сумме 1500000 руб. на развитие бизнеса, а последний обязуется уплачивать их Инвестору ежемесячно в сумме не менее 100000 руб. с целью погашения кредита в банке, взятого Инвестором на развитие совместного бизнеса. Инвестиционные средства перечисляются на лицевой счет Исроилова З.М.

Согласно договору N 1 передачи имущества в собственность от 25 января 2018 года, заключенному между ИП Исроиловым З.М. "Передающая сторона" и Пономаревой И.П. "Принимающая сторона", Передающая сторона безвозмездно передала Принимающей стороне имущество на общую сумму 1160000 руб.

В процессе рассмотрения дела суду представлены:

1) договор беспроцентного денежного займа от 06 декабря 2017 года, заключенный между Обрядовой И.П. "Займодавец" и ИП Исроиловым З.М. "Заемщик", согласно которому Займодавец передает Заемщику заем в размере 80000 руб, который Заемщик обязуется вернуть в срок не позднее 01 марта 2018 года. Согласно платежному поручению N 4363273 от 06 декабря 2017 года, чек-ордеру от 06 декабря 2017 года на имя получателя Исроилова З.М. внесены 80000 руб. - взнос заемных средств.

2) договор беспроцентного денежного займа от 06 декабря 2017 года, заключенный между Обрядовой И.П. "Займодавец" и ИП Исроиловым З.М. "Заемщик", согласно которому Займодавец передает Заемщику заем в размере 120000 руб, который Заемщик обязуется вернуть в срок не позднее 01 марта 2018 года. Согласно платежному поручению N 4363158 от 06 декабря 2017 года, чек-ордеру от 06 декабря 2017 года на имя получателя Исроилова З.М. внесены 120000 руб. - взнос заемных средств на приобретение оборудования.

3) договор беспроцентного денежного займа от 06 декабря 2017 года, заключенный между Обрядовой И.П. "Займодавец" и ИП Исроиловым З.М. "Заемщик", согласно которому Займодавец передает Заемщику заем в размере 200000 руб, который Заемщик обязуется вернуть в срок не позднее 01 марта 2018 года. Согласно платежному поручению N 4362991 от 06 декабря 2017 года чек-ордеру от 06 декабря 2017 года на имя получателя Исроилова З.М. внесены 200000 руб. - взнос заемных средств.

4) договор беспроцентного денежного займа от 07 декабря 2017 года, заключенный между Обрядовой И.П. "Займодавец" и ИП Исроиловым З.М. "Заемщик", согласно которому Займодавец передает Заемщику заем в размере 30000 руб, который Заемщик обязуется вернуть в срок не позднее 01 марта 2018 года. Согласно платежному поручению N 4200640 от 07 декабря 2017 года, чек-ордеру от 07 декабря 2017 года на имя получателя Исроилова З.М. внесены 30000 руб. - взнос заемных средств на приобретение сырья.

5) договор займа беспроцентного денежного займа от 11 декабря 2017 года, заключенный между Пономаревой И.П. "Займодавец" и ИП Исроиловым З.М, согласно которому "Заемщик", Займодавец передает Заемщику заем в размере 42000 руб, который Заемщик обязуется вернуть в срок не позднее 14 марта 2018 года. Согласно платежному поручению N 9945732 от 11 декабря 2017 года, чек-ордеру от 11 декабря 2017 года на имя получателя Исроилова З.М. внесены 42000 руб. - взнос заемных средств.

6) договор беспроцентного денежного займа от 11 декабря 2017 года, заключенный между Пономаревой И.П. "Займодавец" и ИП Исроиловым З.М. "Заемщик", согласно которому Займодавец передает Заемщику заем в размере 50000 руб, который Заемщик обязуется вернуть в срок не позднее 15 марта 2018 года. Согласно платежному поручению N 4698788, чек-ордеру, на имя получателя Исроилова З.М. внесены 50000 руб. - взнос заемных средств.

7) договор беспроцентного денежного займа от 25 декабря 2017 года, заключенный между Пономаревой И.П. "Займодавец" и ИП Исроиловым З.М. "Заемщик", согласно которому Займодавец передает Заемщику заем в размере 80000 руб, который Заемщик обязуется вернуть в срок не позднее 15 марта 2018 года. Согласно платежному поручению N 9326404 от 25 декабря 2017 года, чек-ордеру от 25 декабря 2017 года на имя получателя Исроилова З.М. внесены 80000 руб. - взнос заемных средств.

8) договор займа беспроцентного денежного займа от 14 марта 2018 года, заключенный между Пономаревой И.П. "Займодавец" и ИП Исроиловым З.М, согласно которому "Заемщик", Займодавец передает Заемщику заем в размере 47000 руб. Согласно предоставленнойПАО "Сбербанк России" выписке по счету ИП Исроилова З.М. 14 марта 2018 года на его счет поступил платеж 47000 руб.

9) договор займа беспроцентного денежного займа от 21 декабря 2017 года, заключенный между Пономаревой И.П. "Займодавец" и ИП Исроиловым З.М. "Заемщик", Займодавец передает Заемщику заем в размере 15000 руб, который Заемщик обязуется вернуть в срок не позднее 15 марта 2018 года. Согласно платежному поручению N 5205455 от 21 декабря 2017 года, чек-ордеру от 21 декабря 2017 года на имя получателя Исроилова З.М. внесены 15000 руб. - взнос заемных средств.

Судами установлено, что ответчик Латыпова Ираида Петровна, ранее носила фамилию Пономарева, Обрядова.

Согласно выводам заключения эксперта от 11 марта 2019 года ООО "ЗапСибЭкспертиза", проведенного в рамках гражданского дела N 2-47-2019: в договорах беспроцентных денежных займов от 06 декабря 2017 года на сумму 80000 руб, от 06 декабря 2017 года на сумму 200000 руб, от 07 декабря 2017 года на сумму 30000 руб, от 11 декабря 2017 года на сумму 42000 руб, от 13 декабря 2017 годам на сумму 50000 руб, от 25 декабря 2017 года на сумму 80000 руб, заключенных между Обрядовой (Пономаревой) И.П. и ИП Исроиловым З.М, подписи от имени Исроилова З.М. в строке "Заемщик" выполнены не пишущим прибором, а с помощью факсимильного клише. Подпись от имени Исроилова З.М. в строке "Заемщик" в договоре займа беспроцентного денежного займа от 14 марта 2018 года выполнена не Исроиловым З.М, а другим лицом с подражанием его подписи.

Заключением эксперта N 2248/01-2 от 13 января 2020 года ФБУ ТО Судебной экспертизы МЮ РФ, установлено, что подпись от имени Исроилова З.М, расположенная в разделе "8.Подписи сторон" в строке после слова "Заемщик" на 2-м листе договора беспроцентного денежного займа от 14 марта 2018 года, заключенного между Пономаревой И.П. и Исроиловым З.М. - выполнена самим Исроиловым З.М. в условиях, исключающих влияние резко "сбивающих" факторов для данного лица.

Как следует из вывода заключения экспертов N 894/31-06-2-20 от 21 июля 2020 года ФБУ РФ Центр судебной экспертизы при МЮ РФ: 1. Подпись от имени Исроилова З.М, расположенная на 2-м листе договора займа беспроцентного денежного займа, заключенного между Пономаревой И.П. и Исроиловым З.М. от 14 марта 2018 года, в графе "8.Подписи сторон", в строке "Заемщик" - выполнена самим Исроиловым З.М. Рукописная запись "Исроилов З.М.", расположенная справа от подписи, выполнена не самим Исроиловым З.М, а другим лицом. 2. Ответить на вопрос: "Кем, самим Исроиловым З.М. или другим лицом выполнена подпись от его имени, изображение которой расположено на 2-м листе электрофотографической копии договора займа беспроцентного денежного займа, заключенного между Пономаревой И.П. и Исроиловым З.М. от 21 декабря 2017 года, в графе "8.Подписи сторон", в строке "Заемщик", не представляется возможным из-за малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленного его краткостью и простотой строения.

Разрешая требования в части договоров безвозмездного займа от 21 декабря 2017 года на сумму 15000 руб, от 14 марта 2018 года на сумму 47000 руб, суд первой инстанции не усмотрел основания для признания их недействительными.

Суд первой инстанции, оценив представленные в совокупности доказательства, руководствуясь положениями статей 160, 161, 421, 425, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу несоблюдении простой письменной формы при заключении договоров безвозмездного займа от 06 декабря 2017 года на сумму 80000 руб, от 06 декабря 2017 года на сумму 200000 руб, от 06 декабря 2017 года на сумму 200000 руб, от 07 декабря 2017 года на сумму 30000 руб, от 11 декабря 2017 года на сумму 42000 руб, от 13 декабря 2017 года на сумму 50000 руб, от 25 декабря 2017 года на сумму 80000 руб.

Судебная коллегия областного суда, соглашаясь с выводом суда о несоблюдении простой письменной формы при заключении вышеуказанных договоров займа, указала, что суд неверно применил материальный закон и пришел к ошибочному выводу о недействительности договоров.

Указав, что положения статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают последствием ввиду не соблюдения простой письменной формы при заключении договора займа его недействительность, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделок недействительными по заявленным истцом требованиям.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Результаты оценки доказательств и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, подробно изложены в апелляционном определении, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется. Судебный акт основан только на относимых и допустимых доказательствах, а кассационная жалоба повторяет правовую позицию истца выраженную при рассмотрении дела, сводится к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Исроилова Зафара Махмадраджабовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи