Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8Г-8397/2021[88-9416/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Малоедовой Н.В, Чернецовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2136/2020 по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к Бахшиевой Наталье Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней "данные изъяты", об изъятии жилого помещения путем выкупа, о прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, прекращении права пользования жилым помещением; по встречному иску Бахшиевой Натальи Сергеевны к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения взамен аварийного и о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения на праве собственности за изымаемое жилое помещение, по кассационной жалобе Бахшиевой Натальи Сергеевны на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М, заключение прокурора Таскаевой А.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска обратился с иском к Бахшиевой Н.С. о прекращении права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. "данные изъяты"; установлении возмещения (выкупной цены) в размере 1 000 000 рублей; признании за муниципальным образованием город Ноябрьск права собственности и прекращении права пользования Бахишевой Н.С. и ее несовершеннолетней дочери "данные изъяты" указанным жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано на то, что Бахшиева Н.С. является собственником квартиры по адресу: "данные изъяты" общей площадью 35, 7 кв.м. Дом, в котором расположена указанная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации г. Ноябрьска от 5 марта 2014 года N154-з (в редакции от 14 мая 2020 года) указанный дом включен в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования г. Ноябрьск. На собственников помещений возложена обязанность осуществить в срок до 20 мая 2020 года отселение из занимаемых жилых помещений, а в срок до 12 июня 2020 года - снос дома. В связи с фактическим отказом собственников помещений указанного дома от его сноса 17 июля 2020 года Администрацией г. Ноябрьска принято постановление N П-1044 об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом. Собственник спорного жилого помещения от подписания соглашения о выкупе и освобождении жилого помещения уклоняется.

Ответчик Бахшиева Н.С. обратилась со встречным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен аварийного от 16 сентября 2020 года N7335/105-100; возложении обязанности предоставить ей в собственность без доплаты благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 35, 7 кв.м в черте города Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа взамен принадлежащего ответчику на праве собственности аварийного жилого помещения по адресу: "данные изъяты".

В обоснование встречного иска Бахшиева Н.С. указала, что многоквартирный дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019-2025 годах, утвержденную постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 апреля 2019 года N 346-П N398. 21 августа 2020 года Бахшиева Н.С. обратилась в Департамент имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска с заявлением о предоставлении ей благоустроенного жилого помещения взамен аварийной квартиры, тем самым сообщив об отказе от получения денежной компенсации стоимости аварийного жилого помещения. В предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен аварийного ответчику отказано. С таким решением Бахшиева Н.С. не согласна, поскольку имеет право выбора между выкупом у нее аварийного жилого помещения и предоставлением ей благоустроенного жилого помещения взамен аварийного.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 марта 2021 года, исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска удовлетворены. Встречные исковые требования Бахшиевой Н.С. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бахшиева Н.С, просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что пункт 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежит применению к спорным правоотношениям, так как на момент приобретения ответчиком спорной квартиры, названная норма не действовала. Применив указанную норму при разрешении спора, суд поставил ответчика в неравное положение с лицами, которые до принятия указанного правового регулирования, приобретая жилые помещения в многоквартирных домах после признания их аварийными в 2015 году, равно как и ответчик, смогли воспользоваться своим право на получение благоустроенного жилья взамен аварийного.

Департаментом имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска представлены возражения на кассационную жалобу, в которых указано на законность принятых по делу судебных актов.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела было установлено, что Бахшиева (ранее Мельникова) Н.С. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" общей площадью 35, 7 кв.м.

Право собственности Бахишевой Н.С. на указанное жилое помещение зарегистрировано 11 сентября 2015 года на основании договора купли-продажи квартиры от 28 августа 2015 года, по цене 1 000 000 руб.

В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы Бахишева Н.С. и ее дочь "данные изъяты", "данные изъяты" года рождения.

Заключением межведомственной комиссии от 7 февраля 2014 года N 19 (1541) многоквартирный жилой дом N "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации муниципального образования город Ноябрьск от 5 марта 2014 года N154-з (в редакции распоряжения от 14 мая 2020 года NР-696) жилые помещения указанного многоквартирного дома включены в Перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Ноябрьск, установлен срок для самостоятельного отселения собственников помещений в доме до 20 мая 2020 года, а также срок сноса дома - до 12 июня 2020 года.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с неосуществлением собственниками сноса дома по адресу: "данные изъяты" в указанный срок, Администрацией муниципального образования город Ноябрьск принято постановление от 17 июля 2020 года N П-1044 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом по адресу: г. "данные изъяты".

7 июля 2020 года Департаментом имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска в адрес ответчика направлено уведомление N5096/105-105-П-32, которым ей предложено с целью решения вопроса о предоставлении возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", предоставить в Департамент отчет независимого оценщика об определении рыночной стоимости указанного объекта, справку о зарегистрированных гражданах и изымаемом жилом помещении, реквизиты банковского счета собственника для перевода денежных средств.

21 августа 2020 года Бахшиева Н.С. обратилась в Департамент имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска с заявлением о предоставлении ей в собственность жилого помещения взамен аварийного, в чем ей было отказано письмом заместителя главы Администрации г. Ноябрьска, начальника Департамента имущественных отношений от 16 сентября 2020 года.

Решение об отказе мотивировано тем, что в соответствии с ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого помещения.

Из этого следует, что стороны не достигли соглашения о способе обеспечения жилищных прав ответчика как собственника жилого помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что жилое помещение, принадлежащее ответчику в установленном порядке признано аварийным и подлежащим сносу, обязательная процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, истцом соблюдена, все положения вышеуказанных норм при принятии решения об изъятии земельного участка у ответчика путем выкупа с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд истцом были выполнены, пришел к выводу, что спорное помещение подлежит изъятию с выплатой собственнику помещения выкупной цены.

При определении размера выкупной цены суд первой инстанции применив положения ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, взыскал в пользу Нугамановой Л.В. стоимость жилого помещения, соответствующую цене сделки по купле-продаже жилого помещения, совершенной 28 августа 2015 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм действующего законодательства.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2, п. 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемые судебные акты вышеприведенным требованиям закона не соответствуют. Судами допущены нарушения норм материального права, и они выразились в следующем.

При определении размера выкупной цены суды пришли к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения п. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в законную силу 28 декабря 2019 года.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о предоставлении собственнику другого жилого помещения взамен непригодного для проживания и обосновывая невозможность применения п.3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", суды исходили также из того, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, имеют право только лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 473-ФЗ) в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена ч. 8.2.

Согласно ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч.ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе, предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

При этом ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 ноября 2009 г. N 1368-О-О, положения ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище.

Установление того, какие отношения существовали между сторонами спора, в какой период возникли эти отношения и подверглись ли они правовой трансформации, относятся к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств.

В ст. 3 Федерального закона N 473-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Данные изменения опубликованы 28 декабря 2019 года и вступили в законную силу.

В связи с чем, выводы судов о возможности применения к спорным правоотношениям, возникшим до вступления вышеуказанных изменений в законную силу, основаны на неверном толковании норм материального права.

При рассмотрении дела судами не было учтено, что действующее в период приобретения истцом жилого помещения законодательство не содержало запрета на приобретение в собственность жилых помещений в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, то есть до внесения соответствующих изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации приведенным выше Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ.

В связи с чем, ответчик по первоначальному иску без видимых оснований был ограничен в правах на получение выкупной цены за изымаемое жилое помещение либо на предоставление другого жилого помещения взамен аварийного в нарушение норм, регулирующих действие закона во времени.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 1 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 марта 2021 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 марта 2021 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи