Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8Г-8409/2021[88-9693/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Карповой О.Н, Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-301/2020 по иску Калыковой Светланы Тангатаровны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о возложении обязанности включить периоды работы в стаж медицинской деятельности в льготном исчислении, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Калыковой Светланы Тангатаровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, выслушав объяснения истца Калыковой С.Т, представителя истца - адвоката Чесноковой Н.А, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Калыкова С.Т. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее по тексту - ГУ-УПФ в г. Сургуте), в котором с учетом уточнения исковых требований, просила обязать ответчика включить в стаж медицинской деятельности, в том числе в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год и 3 месяца периоды работы: с 03 августа 1993 года по 05 мая 1996 года, с 12 июня 1999 года по 04 октября 2001 года в качестве фельдшера и по совместительству заведующей фельдшерским пунктом в с. Сангиши Центральной городской больницы г. Кизляр; включить в стаж медицинской деятельности в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год и 3 месяца периоды работы: с 07 января 1990 года по 01 августа 1993 года в качестве фельдшера скорой помощи Кизлярской центральной районной больницы, с 01 ноября 2001 года по 31 мая 2002 года в качестве медицинской сестры участковой педиатрического участка Федоровской городской больницы, с 01 июня 2002 года по 31 августа 2005 года качестве фельдшера отделения скорой помощи Федоровской городской больницы, с 01 августа 2007 года по 25 января 2019 года в качестве фельдшера отделения скорой помощи Федоровской городской больницы, включить в страховой стаж, стаж медицинской деятельности, в том числе в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год и 3 месяца период работы с 26 января 2019 года по 26 ноября 2019 года в качестве фельдшера отделения скорой помощи Федоровской городской больницы; включить период отпуска по уходу за детьми с 06 августа 1996 года по 11 июня 1999 года в страховой стаж, период отпуска по уходу за детьми с 01 сентября 2005 года по 31 июля 2007 года зачесть в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; назначить досрочную страховую пенсию по старости с 25 января 2019 года.

В обосновании заявленных требований указала, что с 1990 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в качестве медицинского работника. По результатам рассмотрения её заявления от 25 января 2019 года ответчиком 23 мая 2019 года принято решение об отказе в назначении пенсии. В специальный стаж истца не включены в льготном исчислении вышеуказанные периоды работы. Считает отказ ответчика в назначении пенсии незаконным, нарушающим её право на своевременное пенсионное обеспечение. Факт её работы в спорные периоды в качестве медицинского работника в сельской местности подтвержден архивными сведениями и справками работодателей. По мнению истца, с учетом льготного исчисления спорных периодов работы (1 год работы в сельской местности как 1 год и 3 месяца), она имеет необходимый специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 августа 2020 года исковые требования Калыковой С.Т. удовлетворены частично.

На ГУ-УПФ в г. Сургуте возложена обязанность засчитать периоды работы Калыковой С.Т. в фельдшерском пункте с. Сангиши Центральной городской больницы г. Кизляр с 03 января 1993 года по 05 мая 1996 года, с 14 июля 1999 года по 04 октября 2001 года, в качестве фельдшера скорой помощи в Кизлярской Центральной районной больнице с 07 января 1990 года по 01 августа 1993 года, период отпуска по уходу за ребенком с 03 августа 1992 года по 03 августа 1993 года, в МУЗ "Федоровская городская больница" с 01 ноября 2001 года по 31 мая 2002 года, с 01 июня 2002 года по 31 августа 2005 года, с 01 августа 2007 года по 02 августа 2008 года, с 06 августа 2008 года по 20 августа 2009 года, с 02 сентября 2009 года по 28 августа 2010 года, с 04 сентября 2010 года по 26 августа 2012 года, с 01 сентября 2012 года по 24 марта 2017 года, с 27 марта 2017 года по 01 декабря 2017 года, с 10 декабря 2017 года по 24 января 2019 года в стаж медицинской деятельности из расчета 1 год работы как 1 год и 3 месяца. В удовлетворении остальной части требований Калыковой С.Т. отказано. С ГУ-УПФ в г. Сургуте в доход местного бюджета муниципального образования г. Сургут взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 января 2021 года решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 августа 2020 года отменено в части возложения на ГУ-УПФ в г. Сургуте обязанности засчитать период работы Калыковой С.Т. с 07 января 1990 года по 01 августа 1993 года, период ухода за ребенком с 03 августа 1992 года по 03 августа 1993 года в стаж медицинской деятельности из расчета 1 год работы как 1 год и 3 месяца. В отменной части принято новое решение, которым Калыковой С.Т. отказано в удовлетворении требований к ГУ-УПФ в г. Сургуте о включении в специальный стаж в льготном исчислении (1 год работы в сельской местности как 1 год и 3 месяца) периода работы с 07 января 1990 года по 01 августа 1993 года. В остальной части решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 августа 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Калыкова С.Т. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 января 2021 года, ссылаясь на его незаконность, просит оставить в силе решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04 августа 2020 года.

От представителя ответчика ГУ-УПФ в г. Сургуте поступили возражения на кассационную жалобу, в которых он просит жалобу оставить без удовлетворения

Представитель ответчика ГУ-УПФ в г. Сургуте в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки судебную коллегию не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения относительно кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" определены подлежащие применению при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Пунктами 1 (подпункт "н") и 3 (абзац 1, подпункт "в") постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 ко всем периодам работы, независимо от времени выполнения, предусмотрено применение Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, а также Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, предусмотрено, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы, в частности, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и три месяца.

Разъяснения относительно применения указанного подпункта Правил содержатся в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в котором указано, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил, если работа осуществлялась как в городе, так и в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), период работы в сельской местности исчисляется в льготном порядке (1 год работы за 1 год и 3 месяца). В таком случае досрочная трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее 30 лет стажа. Если работа имела место только в сельской местности и (или) в поселке городского типа, то вышеназванные правила не предусматривают возможности применения льготного порядка исчисления таких периодов работы, поскольку в данном случае право на досрочную пенсию по старости связано со стажем меньшей продолжительности - не менее 25 лет.

При этом в стаж работы в льготном порядке (за 1 год и 3 месяца) независимо от того, проходила ли работа только в сельской местности или также и в городе, может быть засчитан период работы в сельской местности до 1 ноября 1999 года (абзац седьмой пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30).

Как установлено судами и следует из материалов дела Калыкова С.Т, будучи зарегистрированной в системе государственного пенсионного страхования 24 июля 2002 года, 25 января 2019 года обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте от 23 мая 2019 года истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа лечебной деятельности. По подсчетам ответчика, на дату обращения специальный стаж истца составил 18 лет 06 месяцев 17 дней. Период работы с 07 января 1990 года по 01 августа 1993 года включен в специальный стаж в календарном исчислении. Период работы с 03 августа 1993 года по 04 октября 2001 года не включен в специальный стаж в виду отсутствия подтверждающих документов. Периоды работы с 01 января 2002 года по 31 августа 2005 года, с 01 августа 2007 года по 02 августа 2008 года, с 06 августа 2008 года по 17 августа 2009 года, с 02 сентября 2009 года по 28 августа 2010 года, с 04 сентября 2010 года по 26 августа 2012 года, с 01 сентября 2012 года по 24 марта 2017 года, с 27 марта 2017 года по 01 декабря 2017 года, с 10 декабря 2017 года по 31 декабря 2018 года включены в стаж медицинской деятельности в льготном исчислении как работа, проходившая в сельской местности.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для включения в стаж лечебной деятельности в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год и 3 месяца периода работы Калыковой С.Т. в Кизлярской Центральной районной больнице с 07 января 1990 года по 01 августа 1993 года, периода отпуска по уходу за ребенком с 03 августа 1992 года по 03 августа 1993 года, периодов работы в фельдшерском пункте с. Сангиши Центральной городской больнице г. Кизляр с 03 января 1993 года по 05 мая 1996 года и с 14 июля 1999 года по 04 октября 2001 года, в МУЗ "Федоровская городская больница" с 01 ноября 2001 года по 31 мая 2002 года, с 01 июня 2002 года по 31 августа 2005 года, с 01 августа 2007 года по 02 августа 2008 года, с 06 августа 2008 года по 20 августа 2009 года, с 02 сентября 2009 года по 28 августа 2010 года, с 04 сентября 2010 года по 26 августа 2012 года, с 01 сентября 2012 года по 24 марта 2017 года, с 27 марта 2017 года по 01 декабря 2017 года, с 10 декабря 2017 года по 24 января 2019 года, поскольку в указанные периоды лечебная деятельность осуществлялась в сельской местности.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика о включении периода работы Калыковой С.Т. в Кизлярской Центральной районной больнице с 07 января 1990 года по 01 августа 1993 года, периода отпуска по уходу за ребенком с 03 августа 1992 года по 03 августа 1993 года в специальный стаж в льготном исчислении, суд не согласился с выводом суда о том, что в указанные периоды работа истца проходила в сельской местности в виду недоказанности данного обстоятельства, а также в связи с нарушением судом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса, поскольку требования относительно включения периода отпуска по уходу за ребенком с 03 августа 1992 года по 03 августа 1993 года истцом не заявлялись.

При оценке имеющихся в материалах дела документов суд апелляционной инстанции установил, что Калыкова С.Т. в период с 07 января 1990 года по 01 августа 1993 года осуществляла лечебную деятельность в должности фельдшера скорой помощи в Центральной районной больнице г.Кизляр. При этом с 27 августа 1992 года по 18 февраля 1993 года она находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. Центральная районная больница г.Кизляр (переименованная позже в Территориально-медицинское объединение г.Кизляр) располагалась в городском населенном пункте.

Изучение материалов дела показало, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Приведенные Калыковой С.Т. в жалобе доводы о том, что период её работы в качестве фельдшера скорой помощи в Центральной районной больнице г.Кизляр проходил в сельской местности, что подтверждается трудовой книжкой, представленными суду архивными справками, личной карточкой работника, как и период её нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 03 августа 1992 года по 03 августа 1993 года, сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Основания для принятия решения относительно включения отпуска по уходу за ребенком с 03 августа 1992 года по 03 августа 1993 года в специальный стаж в льготном исчислении у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, тогда как из материалов дела следует, что такие требования истцом к ответчику предъявлены не были.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Калыковой Светланы Тангатаровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи