Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 8Г-8783/2021[88-9747/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Зеленовой Е.Ф, Грудновой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-2138/2020 по иску Бирюковой Татьяны Анатольевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Березники Пермского края (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Бирюковой Татьяны Анатольевны на решение Березниковского городского суда Пермского края от 23 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бирюкова Т.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Березники Пермского края (межрайонное) (далее - УПФР в городе Березники), окончательно настаивала на требованиях, в которых просила признать незаконным решение ответчика от 29 января 2020 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", возложить обязанность включить в специальный (педагогический) стаж следующие периоды работы:

- с 16 августа 1992 года по 02 августа 1996 года - в качестве руководителя кукольного кружка Дворца пионеров и школьников, с 01 января 1993 года педагог дополнительного образования Дворца пионеров и школьников (с 1 августа 1994 года Дворец творчества детей и юношества), - с 03 августа 1996 года по 01 апреля 1997 года преподавателем театрального отделения в школе искусств при муниципальном общеобразовательном учреждении среднего (полного) общего образования "Школа-интернат" города Березники Пермской области, возложить обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения с 16 октября 2019 года.

В обоснование исковых требований указала, что 16 октября 2019 года обратилась в УПФР в городе Березники с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в связи с осуществлением педагогической деятельности). Решением ответчика от 29 января 2020 года ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа педагогической деятельности (25 лет). Учтенный пенсионным органом специальный стаж составил 21 год 03 месяца 05 дней. Решение об отказе в назначении пенсии считает незаконным, поскольку в её педагогический стаж необоснованно не включены вышеуказанные периоды трудовой деятельности.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 23 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 января 2021 года, в удовлетворении исковых требований Бирюковой Т.А. отказано.

В кассационной жалобе Бирюкова Т.А. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права при исчислении продолжительности её стажа педагогической деятельности и решении вопроса о назначении пенсии.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд кассационной инстанции считает доводы Бирюковой Т.А. обоснованными, поскольку при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, в связи с чем имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что 15 августа 1992 года Бирюкова Т.А. была принята на работу во Дворец пионеров и школьников руководителем кукольного кружка.

01 января 1993 года сменилось наименование должности истца на "педагог дополнительного образования".

На основании постановления администрации г. Березники N 1037 от 2 июля 1994 года Дворец пионеров и школьников переименован во Дворец творчества детей и юношества.

02 августа 1996 года Бирюкова Т.А. была уволена.

С 03 августа 1996 года до 01 апреля 1997 года Бирюкова Т.А. работала преподавателем театрального отделения в школе искусств при муниципальном общеобразовательном учреждении среднего (полного) общего образования "Школа-интернат" г. Березники Пермской области.

16 октября 2019 года Бирюкова Т.А. обратилась в УПФР в городе Березники с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ответчика от 29 января 2020 года Бирюковой Т.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа педагогической деятельности (25 лет).

Как следует из решения пенсионного органа, стаж педагогической деятельности Бирюковой Т.А. составил 21 год 03 месяца 05 дней.

В стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, не включены периоды работы истца:

- с 16 августа 1992 года по 02 августа 1996 года - в качестве руководителя кукольного кружка Дворца пионеров и школьников, (с 1 августа 1994 года Дворец творчества детей и юношества), по тому основанию, что должность "руководитель кружка" не предусмотрена Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N781, так и ранее действовавшими Списками;

- с 03 августа 1996 года по 01 апреля 1997 года преподавателем школы искусств при школе-интернате по тому основанию, что школа искусств как структурное подразделение школы - интерната не выделена.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Бирюковой Т.А. о зачете в стаж педагогической деятельности, предоставляющей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 16 августа 1992 года по 02 августа 1996 года в качестве руководителя кукольного кружка Дворца пионеров и школьников, (с 01 января 1993 года в качестве педагога дополнительного образования, с 1 августа 1994 года Дворец творчества детей и юношества), суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", подпункта "м" части 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N665, регулирующего порядок применения Списков должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, исходил из того, что должность педагога дополнительного образования в образовательных учреждениях дополнительного образования детей впервые была включена в Список, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 N года 1067, вступившим в силу с 01 ноября 1999 года, до указанной даты должность "педагог дополнительного образования" ранее действовавшими Списками предусмотрена не была, в связи с чем пришел к выводу о том, что работа в должности "педагог дополнительного образования" может быть включена в специальный стаж только с 01 ноября 1999 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Бирюковой Т.А. о зачете в стаж педагогической деятельности, предоставляющей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 03 августа 1996 года по 01 апреля 1997 года преподавателем школы искусств при школе-интернате, суд исходил из того, что Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463, применявшимся в период работы истца, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользовались преподаватели в школах и школах -интернатах всех типов и наименований, вместе с тем истцом не представлено доказательств того, что школа-искусств являлась структурным подразделением школы - интернат, не представлено документов, подтверждающих выработку нормы рабочего времени.

Установив, что на момент обращения за назначением пенсии специальный (педагогический) стаж истца составил менее 25 лет, суд пришел к выводу об отсутствии у Бирюковой Т.А. права на досрочное назначение страховой пенсии по страсти на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указав, что должность преподавателя театрального отделения в школе искусств при школе-интернате не предусмотрена Списком N463, фактически истица работала педагогом дополнительного образования в общеобразовательной школе-интернате, школа искусств не может быть признана структурным подразделением муниципальной общеобразовательной школы-интернат. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что работа Бирюковой Т.А. в качестве педагога дополнительного образования в учреждении дополнительного образования детей в период с 03 августа 1996 года по 01 апреля 1997 года не может быть засчитана в специальный педагогический стаж.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Правовое регулирование назначения пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, закреплено в пункте 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01 января 2015 года и действующего на момент обращения Бирюковой Т.А. в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Согласно пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30).

Согласно части 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ к лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, могут применяться Списки должностей и учреждений, работа на которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года; Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 для учета соответствующей деятельности, имевшей место с 1 января 2002 года.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665, ко всем периодам работы, независимо от времени выполнения работы, предусмотрено применение Списка и Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

В Списке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 (подлежащим применению ко всем периодам трудовой деятельности), в пункте 2 раздела "Наименование должностей" поименована должность "педагог дополнительного образования", в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" указаны учреждения дополнительного образования детей (внешкольные учреждения) к которым отнесены: Дворец детского (юношеского) творчества, творчества детей и молодежи, пионеров и школьников.

Ранее действовавшим Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463 (подлежащим применению при разрешении возникшего спора при последовательном применении законодательства) должность педагог дополнительного образования предусмотрена не была.

Относительно заявленного истцом периода работы с 03 августа 1996 года по 01 апреля 1997 года преподавателем театрального отделения в школе искусств при муниципальном общеобразовательном учреждении среднего (полного) общего образования "Школа-интернат" города Березники Пермской области в материалы дела представлен Устав Муниципального общеобразовательного учреждения среднего (полного) общего образования "Школа-интернат", из которого следует, что учреждение, в котором работала истица, осуществляло образовательный процесс по общеобразовательным программам по трем ступеням образования: начальное общее образование, основное общее образование, среднее (полное) общее образование.

В Списке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 (подлежащим применению ко всем периодам трудовой деятельности), в пункте 1 раздела "Наименование учреждений" указаны общеобразовательные учреждения, к которым отнесены: школы всех наименований; в пункте 1 раздела "Наименование должностей" поименована должность "преподаватель".

Этим же Списком в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" указаны учреждения дополнительного образования детей (внешкольные учреждения) к которым отнесены детские школы искусств; в пункте 2 раздела "Наименование должностей" поименована должность "преподаватель".

Ранее действовавшим Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463 (подлежащим применению при разрешении возникшего спора при последовательном применении законодательства) также было предусмотрено право преподавателей внешкольных учреждений на досрочную пенсию по старости.

Таким образом, оценка пенсионных прав истицы должна была производиться либо с применением Списка и Правил от 29 октября 2002 года N 781 ко всем периодам трудовой деятельности либо при последовательном применении законодательства в порядке, предусмотренном подпунктом "м" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665.

Оценивая спорные периоды деятельности Бирюковой Т.А, судами не приняты во внимание вышеприведенные положения пенсионного законодательства о способах оценки пенсионных прав граждан.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы суда, в том числе и апелляционной инстанции, об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 327, 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Между тем в нарушение приведенных норм материального и процессуального права, при рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в специальный (педагогический) стаж истца периода работы с 03 августа 1996 года по 01 апреля 1997 года пришел к выводу о том, что в указанный период Бирюкова Т.А. фактически работала в качестве педагога дополнительного образования в учреждении дополнительного образования детей, вместе с тем суд апелляционной инстанции не указал в судебном постановлении доказательства, на основании которых он пришел к такому выводу.

С учетом вышеизложенного, принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные постановления нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, произвести оценку пенсионных прав истицы в соответствии с вышеприведенными положениями пенсионного законодательства и разрешить вопрос о праве Бирюковой Т.А. на досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с учетом наиболее выгодного для неё варианта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 23 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 января 2021 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Березниковский городской суд Пермского края.

Председательствующий

Судьи