Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 8Г-8807/2021[88-9760/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1205/2020 по иску Меликяна Сурена Сергеевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Меликяна Сурена Сергеевича на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Меликян С.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) (далее по тексту - УПФ в г. Нягани), с учетом уточнений, о зачете в страховой стаж периодов работы с 07 января 1980 года по 10 июля 1980 года в Заготконторе г. Ханлар Республики Азербайджан, с 19 апреля 1983 года по 26 августа 1983 года в СУОР-25 г. Пятигорск, с 18 декабря 1989 года по 01 июля 1993 года в п/о "Стройдеталь" Масисского района Армении, перерасчете пенсии с учетом заработной платы с 18 декабря 1989 года по 01 июля 1993 года в п/о "Стройдеталь" Масисского района Армении со дня назначения пенсии 10 августа 2019 года.

В обоснование заявленных требований Меликян С.С. сослался на то, что с 10 августа 2019 года ему назначена страховая пенсия по старости по статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". При назначении пенсии УПФ в г. Нягани необоснованно не учел спорные периодов его трудовой деятельности.

Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 февраля 2021 года, Меликян С.С. в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Меликян А.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель УПФ в г. Нягани просит судебные акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела все обстоятельства, имеющие юридическое значение судом установлены правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, а доводы жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся к неправильному толкованию законодательства.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены или изменения решения суда и апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 10 августа 2019 года Меликян С.С, "данные изъяты" года рождения, установлена страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При назначении страховой пенсии по старости истцу пенсионным органом не учтены периоды его работы с 07 января 1980 года по 10 июля 1980 года в Заготконторе г. Ханлар Республики Азербайджан, в связи с отсутствием оттиска печати при увольнении; с 19 апреля 1983 года по 26 августа 1983 года в СУОР-25 г. Пятигорск, в связи с тем, что дата приема на работу не соответствует дате приказа о приеме на работу, с 18 декабря 1989 года по 01 июля 1993 года в п/о "Стройдеталь" Масисского района Армении, поскольку дата приказа об увольнении не соответствует дате в основании, что является нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Государственного комитета Совета Министров ССССР по вопросам труда и заработной платы от 20 июня 1974 года N 162.

08 июля 2020 года Меликян С.С. обратился в УПФ в г. Нягани с заявлением о перерасчете пенсии с приложением справки Национального архива Армении от 19 июня 2020 года о заработной плате с 18 декабря 1989 года по 01 июля 1993 года в п/о "Стройдеталь" Масисского района Армении.

Распоряжением УПФ в г. Нягани от 06 октября 2020 года Меликяну С.С. произведен перерасчет страховой пенсии с 01 августа 2020 года на основании справки Национального архива Армении от 19 июня 2020 года о заработной плате с 18 декабря 1989 года по 01 июля 1993 года в п/о "Стройдеталь" Масисского района Армении. Размер пенсии составляет 13 289, 15 руб.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 12, 14, 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", оценив в совокупности доказательства по делу, исходил из того, что истец 28 мая 2014 года и 20 сентября 2018 года обращался в пенсионный орган с заявлениями о назначении страховой пенсии по старости; УПФ в г. Нягани неоднократно информировал истца о необходимости представления документов о работе с 18 декабря 1989 года по 01 июля 1993 года в п/о "Стройдеталь" Масисского района Армении, в связи с неправильным заполнением трудовой книжки, поскольку сведения о заработной плате за указанный период не находились в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций Российской Федерации, в связи с чем истец должен был самостоятельно предоставить соответствующие документы в пенсионный орган; записи в трудовой книжке истца о работе с 07 января 1980 года по 10 июля 1980 года в Заготконторе г. Ханлар Республики Азербайджан, с 19 апреля 1983 года по 26 августа 1983 года в СУОР-25 г. Пятигорск не могут быть приняты во внимание, поскольку трудовая книжка заполнена с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20 июня 1974 года N 162; сведения о работе в Заготконторе г. Ханлар заверены печатью, данные которой невозможно прочитать; дата приема на работу в СУОР-25 г. Пятигорск не соответствует основанию внесения соответствующей записи, в связи с чем пришел к выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы Меликяна С.С. о том, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в связи с чем суды не применили постановление Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 255 "О трудовых книжках", в соответствии с которым обязанность по ведению и учету трудовых книжек возложена на работодателя, ответственность за неправильность оформления трудовой книжки также возложена на работодателя; ответственность за недостоверные сведения, переданные в пенсионный орган, а также за отсутствие сведений в соответствующих архивах по ликвидированным организациям не может перекладываться на работника, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В силу положений статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьей 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пунктам 10, 59 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил. Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Таким образом, при недостаточности сведений, содержащихся в трудовой книжке, законодатель предусмотрел необходимость подтверждения периодов работы иными документами.

Доводы кассационной жалобы о том, что истребование документов осуществляется путем направления запросов работодателям, в государственные и муниципальные органы власти, архивные учреждения, в компетентные органы иностранных государстве территориальными органами Пенсионного фонда, граждане самостоятельно не направляют запросы, а УПФ в г. Нягани не проинформировал его о не включенном стаже и необходимости подтверждения исключенного периода работы, самостоятельно запросы не направлял, содействия не оказывал, не предлагал предоставить дополнительные документы; документы, содержащие сведения о трудовом (страховом) стаже, в том числе дающие право на досрочное пенсионное обеспечение, о периодах учебы и службы в Советской Армии за период до распада СССР могут рассматриваться без дополнительного подтверждения, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений.

Согласно части 6 и 7 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

Как правильно указали суды пенсионный орган неоднократно информировал Меликяна С.С. о необходимости представления документов о работе с 18 декабря 1989 года по 01 июля 1993 года, поскольку истец должен был самостоятельно предоставить соответствующие документы в пенсионный орган, так как сведения о заработной плате за указанный период не находились в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Меликяна Сурена Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи