Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8Г-9494/2021[88-10357/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А, судей Храмцовой О.Н, Сапрыкиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-4/2021 по иску Федотова Константина Степановича к Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Федотова Константина Степановича на решение Чусовского городского суда Пермского края от 12.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.04.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, выслушав заключение прокурора Тепловой М.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федотов К.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, начальнику ФКУ "Исправительная колония N 37 ГУФСИН России по Пермскому краю" о признании незаконным постановления от 23.06.2020 N 186 о применении меры взыскании в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда.

Определением от 10.07.2020 исковое требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб, причиненного ненадлежащими условиями содержания в местах лишения свободы, выделено в отдельное производство.

В обоснование исковых требований о компенсации морального вреда Федотов К.С. указал, что 23.06.2020 на истца незаконно было наложено взыскание в виде выговора, что вызвало чувство страха за свою дальнейшую судьбу, нравственные страдания, заставило ощущать себя попранным, униженным, незащищенным со стороны государства. С учетом имеющихся заболеваний, "данные изъяты", особенностей восприятия психики, истец оценивает причиненный ему моральный вред в 200 000 руб.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 12.01.2021 исковые требования Федотова К.С. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Федотова К.С. взыскана компенсация морального вреда в сумме 300 руб. В остальной части исковых требований Федотову К.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.04.2021 указанное решение изменено в части взыскания компенсации морального вреда. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Федотова К.С. взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Федотов К.С. просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судами установлено, что решением Чусовского городского суда Пермского края от 05.08.2020 по делу N 2а-872/2020 признано незаконным постановление врио начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю "данные изъяты". N 186 от 23.06.2020 о наложении на истца взыскания в виде выговора.

Признавая постановление врио начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю "данные изъяты". N 186 от 23.06.2020 о наложении взыскания незаконным, суд пришел к выводу, что наложение взыскания на Федотова К.С. произведено без установленных на то оснований.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая компенсацию морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что противоправное, виновное поведение должностных лиц ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде причиненных ему нравственных страданий. При этом доказательств ухудшения состояния здоровья, наличия физических страданий, а также нарушения иных личных неимущественных прав со стороны истца не представлено, в связи с чем взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 руб. с Российской Федерации в лице ФСИН России, как главного распорядителя средств бюджета, за счет средств казны Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части размера компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, характера и объема причиненного истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца и иных заслуживающих внимание обстоятельств (увеличил размер компенсации морального вреда до 5 000 руб.).

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом апелляционной инстанции учтены степень нравственных и физических страданий истца, данные о личности самого истца, требования разумности и справедливости.

Определение конкретного размера компенсации морального вреда не является выводом о применении материально-правовых норм и не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Размер компенсации подлежит установлению судом, рассматривающим спор по существу, на основании оценки доказательств, представленных сторонами в подтверждение такого размера.

Суд кассационной инстанции отмечает, что размер компенсации морального вреда может быть изменен судом на стадии кассационного производства лишь вследствие неправильного применения судами нижестоящих инстанций норм права, но не на основании несогласия заявителя с установленным размером.

Выводы суда апелляционной инстанции относительно размера компенсации морального вреда мотивированы, в связи с чем доводы кассационной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Ссылки в жалобе на судебную практику рассмотрения аналогичных споров Европейским Судом по правам человека не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу.

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чусовского городского суда Пермского края от 12.01.2021 с учетом апелляционного определения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Федотова Константина Степановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи