Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-9973/2021[88-10814/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Козиной Н.М, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-65/2020 по иску Гущиной Светланы Анатольевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе города Перми о признании решения незаконным, включении периодов работы, обучения и нахождения на курсах повышения квалификации в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, возражения и отзыв на кассационную жалобу, выслушав объяснения Гущиной С.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гущина С.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе города Перми (далее - УПФР в Свердловском районе города Перми), с учетом уточнения требований, о признании незаконным решения УПФР в Свердловском районе города Перми от 01 февраля 2019 года N 774146/18 в части отказа во включении в стаж периода работы с 21 июля 1992 года по 16 августа 2001 года в должности преподавателя начальных классов, заместителя директора по учебно-методической работе в ТОО Общественно-государственная гимназия "Топос", ООО Экспериментальная гимназия "ЮВЕНТА" (за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 05 июня 1996 года по 30 июня 1996 года, 25 марта 1998 года, отпуска по уходу за ребенком с 16 ноября 1998 года по 31 августа 1999 года), периода обучения в Пермском государственном педагогическим институте с 01 сентября 1988 года по 20 июля 1992 года, периода работы в должности учителя начальных классов ГКБОУ школа-интернат для детей с нарушением слуха и речи с 16 сентября 2001 года по 31 декабря 2001 года, периода нахождения на курсах повышения квалификации с 01 ноября 2004 года по 06 ноября 2004 года и в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии, о возложении обязанности на ответчика включить указанные периоды в стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 01 ноября 2018 года.

В обоснование иска Гущина С.А. указала, что решением УПФР в Свердловском районе города Перми от 01 февраля 2019 года ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого педагогического стажа. Она не согласна с данным решением, указывает, что на дату обращения за назначением пенсии необходимый для назначения досрочной пенсии по старости стаж отработан ею в полном объеме более 25 лет, в спорные периоды она осуществляла свою трудовую деятельность, связанную с образовательным процессом, обучением и воспитанием детей. ТОО Общественно-государственная гимназия "Топос", в последующем преобразованное в ООО Экспериментальная гимназия "ЮВЕНТА", осуществляло образовательную деятельность по программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, у учреждения имелась соответствующая лицензия на образовательную деятельность.

Решением Свердловского районного суда города Перми от 04 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 сентября 2020 года, признано незаконным решение УПФР в Свердловском районе города Перми от 01 февраля 2019 года N 774146/18 в части отказа во включении в специальный стаж Гущиной С.А. период работы в должности учителя начальных классов Государственного казенного общеобразовательного учреждения школа-интернат для детей с нарушением слуха и речи с 16 сентября 2001 года по 31 декабря 2001 года, периода нахождения на курсах повышения квалификации с 01 ноября 2004 года по 06 ноября 2004 года и возложена обязанность на УПФР в Свердловском районе города Перми включить указанные периоды в специальный стаж Гущиной С.А.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 сентября 2020 года в той части, в которой оставлено без изменения решение Свердловского районного суда города Перми от 04 июня 2020 года, об отказе в удовлетворении исковых требований Гущиной С.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе города Перми о признании незаконным решения УПФР в Свердловском районе города Перми от 01 февраля 2019 года N 774146/18 в части отказа во включении в стаж периода работы с 21 июля 1992 года по 16 августа 2001 года в должности преподавателя начальных классов, заместителя директора по учебно-методической работе в Товариществе с ограниченной ответственностью Общественно-государственная гимназия "Топос", Общество с ограниченной ответственностью Экспериментальная гимназия "ЮВЕНТА", о досрочном назначении страховой пенсии по старости с 01 ноября 2018 года отменено. В отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной части решение Свердловского районного суда города Перми от 04 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 сентября 2020 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 апреля 2021 года, решение Свердловского районного суда г. Перми от 04 июня 2020 года отменено в части, принято новое решение, которым признано незаконным решение ГУ-Управление Пенсионного фонда в Свердловском районе г. Перми от 01 февраля 2019 года N 774146/18 в части отказа во включении в специальный стаж Гущиной С.А. периода работы с 21 июля 1992 года по 16 августа 2001 года преподавателем начальных классов, заместителем директора по учебно-методической работе в ТОО "Общественно-государственная гимназия "Топос", ООО "Экспериментальная гимназия "ЮВЕНТА" и на ГУ - Управление Пенсионного фонда в Свердловском районе г. Перми возложена обязанность включить указанные периоды в специальный стаж Гущиной С.А. за исключением отпусков без сохранения заработной платы и отпуска по уходу за ребенком и назначить Гущиной С.А. страховую пенсию по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ с 01 декабря 2018 года, то есть, с даты возникновения права.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми ставит вопрос об отмене апелляционного определения от 14 апреля 2021 года, ссылаясь на его незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу Гущина С.А. ссылается на законность и обоснованность апелляционного определения.

В отзыве на кассационную жалобу третье лицо частное общеобразовательное учреждение "Гимназия им. М.И. Пинаевой" указывает на необоснованность доводов кассационной жалобы.

Представители ответчика УПФР в Свердловском районе города Перми, третьего лица частное общеобразовательное учреждение "Гимназия им. М.И. Пинаевой" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения и отзыв на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что не имеется оснований для отмены или изменения апелляционного определения.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 01 ноября 2018 года Гущина С.А. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда в Свердловском районе г. Перми с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда в Свердловском районе г. Перми от 01 февраля 2019 года N 774146/18 Гущиной С.А. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого педагогического стажа, который рассчитан продолжительностью 16 лет 04 месяца 26 дней.

При этом в специальный стаж истца не включены:

- период обучения в Пермском государственном педагогическом институте с 01 сентября 1988 года по 20 июля 1992 года;

- период работы с 21 июля 1992 года по 16 августа 2001 года в должности преподавателя начальных классов, заместителя директора по учебно-методической работе в ТОО Общественно-государственная гимназия "Топос", ООО Экспериментальная гимназия "ЮВЕНТА" в связи с тем, что согласно списку от 06 сентября 1991 года N 463 право на досрочное пенсионное обеспечение имеют работники образования деятельность которых осуществляется в школах и других учреждениях для детей, к которым ТОО "Топос" и ООО "ЮВЕНТА" не относятся;

- период работы с 16 сентября 2001 года по 31 декабря 2001 года в должности учителя начальных классов в школа-интернат для детей с нарушением слуха и речи в связи с отсутствием указания на код льготы в сведениях персонифицированного учета;

- период нахождения на курсах повышения квалификации с 01 ноября 2004 года по 06 ноября 2004 года.

Разрешая спор и удовлетворяя требование истца в части включения в специальный стаж периода работы с 16 сентября 2001 года по 31 декабря 2001 года в должности учителя начальных классов школа-интернат для детей с нарушением слуха и речи, суд первой инстанции, руководствуясь Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, исходил из того, что Гущина С.А. с 16 сентября 2001 года по 02 января 2002 года работала в ГКБОУ школа для детей с ограниченными возможностями здоровья, была занята на работе непосредственно с воспитательным, образовательным процессом, должность учитель и учреждение - школа-интернат предусмотрены названными списками.

Удовлетворяя требование о включении в специальный стаж истца период нахождения на курсах повышения квалификации с 01 ноября 2004 года по 06 ноября 2004 года, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и заработок по основному месту работы.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж истца периода обучения в Пермском государственном педагогическом институте с 01 сентября 1988 года по 20 июля 1992 года, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, исходил из того, что периоду обучения с 01 сентября 1988 года по 20 июля 1992 года не предшествовала педагогическая деятельность, а также за ним не следовала (в связи с тем, что в специальный стаж истца не включен период работы с 21 июля 1992 года по 16 августа 2001 года).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебные постановления в данной части в кассационном порядке не обжалуются, следовательно, предметом кассационной проверки не являются.

Судом установлено, что согласно уставу ТОО Экспериментальная гимназия "ЮВЕНТА", утвержденному 15 октября 1993 года, следует, что оно осуществляет деятельность, в том числе в соответствии с Законом Российской Федерации "О предприятиях и предпринимательской деятельности".

Отказывая в удовлетворении требований в части включения в специальный стаж периода работы с 21 июля 1992 года по 16 августа 2001 года в должности учителя начальных классов, заместителя директора по учебно-методической работе в ТОО Общественно-государственная гимназия "Топос", ООО Экспериментальная гимназия "ЮВЕНТА", суд первой инстанции, руководствуясь Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным постановлением Совмина РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2014 года), пунктом 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исходил из того, что названными списками предусмотрены определенные наименования учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии по старости, ТОО "Топос" и ООО "ЮВЕНТА" в спорный период имели организационно-правовую форму:

товарищество с ограниченной ответственностью и общество с ограниченной ответственностью, относились к коммерческим организациям, имеющим основную цель извлечение прибыли, поэтому не могут быть отнесены к числу образовательных учреждений, работа в которых подлежит зачету в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости работника, осуществляющего педагогическую деятельность, независимо от форм собственности.

Установив, что с учетом включения вышеперечисленных периодов работы специальный стаж истца на дату обращения с заявлением о назначении пенсии 01 ноября 2018 года составлял менее 25 лет, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости с 01 ноября 2018 года по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не имеется.

Суд апелляционной инстанции с изложенными выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа во включении в специальный стаж Гущиной С.А. периода работы с 21 июля 1992 года по 16 августа 2001 года преподавателем начальных классов, заместителем директора по учебно-методической работе в ТОО "Общественно-государственная гимназия "Топос", ООО "Экспериментальная гимназия "ЮВЕНТА" и удовлетворяя данное требование о включении указанных периодов в специальный стаж Гущиной С.А. за исключением отпусков без сохранения заработной платы и отпуска по уходу за ребенком, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в материалах дела имеется свидетельство о государственной аккредитации "Экспериментальной гимназии "Ювента", выданное Главным управлением образования администрации Пермской области от 07 февраля 1997 года в пользу Экспериментальной гимназии "Ювента", согласно которому данное учреждение по своему статусу относится к общеобразовательному учреждению начального общего образования и является негосударственной начальной общеобразовательной школой, имеет право на выдачу выпускникам документов государственного образца об образовании и (или) квалификации; лицензия от 26 января 1994 года N 188, выданная Главным управлением образования администрации Пермской области Экспериментальной гимназии "Ювента", согласно которой данное учреждение относится к типу учреждений - негосударственное общеобразовательное учреждение, вид учреждения - гимназия; лицензия под регистрационным номером N 745 от 19 июня 1997 года, выданная Экспериментальной гимназии "ЮВЕНТА" (ТОО), согласно которой данному учреждению разрешается осуществление образовательной деятельности по программам основного общего образования (I, П ступени); согласно уточняющей справке ООО Экспериментальная гимназия "ЮВЕНТА" N 859 от 02 октября 2012 года, выданной Гущиной С.А, занимающей должности преподаватель начальных классов, заместитель директора на учебно-методической работе в начальном звене в период с 21 июля 1992 года по 12 мая 1995 года, с 18 февраля 1995 года

по 04 июня 1996 года, со 02 июля 1996 года по 24 марта 1998 года, с 26 марта 1996 года по 15 ноября 1998 года проставлен код льготы - ЗП80ПД.

Признавая неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что ТОО Общественно-государственная гимназия "Топос" (далее - ТОО "Топос") и ООО Экспериментальная гимназия "ЮВЕНТА" (далее - ООО "ЮВЕНТА"), в которых Гущина С.А. осуществляла педагогическую деятельность в спорные периоды времени с 21 июля 1992 года по 17 декабря 1993 года и с 18 декабря 1993 года по 16 августа 2001 года, являются коммерческими организациями и не могут быть отнесены к числу образовательных учреждений, работа в которых подлежит зачету в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости работникам, осуществлявшим педагогическую деятельность, независимо от форм собственности, суд апелляционной инстанции исследовав и оценив устав ООО "ЮВЕНТА", дополнительно истребованные учредительные документы ТОО "Общественно-государственная гимназия "Топос", исходил из того, что гимназия была создана с целью удовлетворения культурно-образовательных потребностей граждан, их права свободного выбора получения общего образования, реализации творческой социально-педагогической инициативы и вариантных образовательных программ, гимназия входит в систему непрерывного образования, основными целями гимназии являются - содействие утверждению новых отношений между людьми, основанных на идеях гуманизма, демократии и других общественных ценностях; создание условий для выявления и развития способностей личности, эффективной реализации ее творческого, интеллектуального и физического потенциала, и пришел к выводу, что извлечение прибыли в качестве цели создания ТОО "Топос" и ООО "Экспериментальная гимназия "ЮВЕНТА" не указана в уставе обществ.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения статей 46, 47 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-I "Об образовании", действовавшего в спорные периоды педагогической деятельности Гущиной С.А, указал, что то обстоятельство, что обучение в ТОО "Топос" и ООО "ЮВЕНТА" являлось платным, не изменяет характер деятельности данных учреждений и не свидетельствует о том, что эти учреждения являются коммерческими, основной целью деятельности которых в силу положений пункта 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации является извлечение прибыли. Следовательно, работники негосударственных организаций, в том числе педагогические работники школ и других образовательных учреждений для детей, не относящихся к государственным или муниципальным, имеют право на государственное пенсионное обеспечение наравне с работниками государственных образовательных учреждений.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о назначении досрочной страховой пенсии по старости и удовлетворяя данное требование, суд апелляционной инстанции установив, что с учетом определенного пенсионным органом специального стажа 16 лет 04 месяца 26 дней, с учетом включенных решением суда и апелляционной инстанцией периодов работы, специальный стаж, за исключением дней без сохранения заработной платы и отпуска по уходу за ребенком (16 ноября 1998 года по 31 августа 1999 года, всего 10 месяцев 13 дней), составил на дату обращения - 01 ноября 2018 года - 24 года 11 месяцев 01 день, согласно справке, уточняющей условия работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости от 08 апреля 2021 года N 103, выданной Гущиной С.А. МАОУ "Гимназия N 33" г. Перми, истец работает в должности учителя начальных классов и непосредственно связана с образовательным (воспитательным) процессом по настоящее время, специальный стаж 25 лет выработан у истца на 01 декабря 2018 года, то есть до принятия решения пенсионным органом, пришел к выводу о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 01 декабря 2018 года, то есть, с даты возникновения права.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции руководствовался Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и

должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании", статьями 50, 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 5 мая 2014 года N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полностью соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом апелляционной инстанции дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд апелляционной инстанции отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 29 декабря 2013 года N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665).

Подпунктом "м" пункта 1 названного постановления предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются в том числе:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список N 781), и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила N 781);

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (далее - Список N 1067), и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" (далее - Список N 463), утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Согласно пункту 2 постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет" (подлежащего применению к периоду работы истца с 21 июля 1992 года по 31 октября 1999 года) в стаж работы, дающей право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, утвержденным данным постановлением, независимо от ведомственной принадлежности.

В разделе "Наименование учреждений" Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, в числе учреждений указаны гимназии.

Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 (в отношении периодов работы истца с 01 ноября 1999 года по 16 августа 2001 года) "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей" в разделе 1 "Наименование учреждений" указаны общеобразовательные учреждения: гимназии.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 в разделе 1.1 "Наименование учреждений" указаны общеобразовательные учреждения: гимназии.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции правильно применил к спорным отношениям эти нормативные положения, устанавливающие возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости тем лицам, которые осуществляли педагогическую деятельность в учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, независимо от формы собственности этих учреждений, вследствие чего верно установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, а именно стаж работы Гущиной С.А. в должностях и учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками, и наличие в силу этого оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Как следует из положений пункта 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Пунктом 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации определены организационно-правовые формы юридических лиц, являющихся некоммерческими организациями, к числу которых отнесены в том числе учреждения.

Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 5 мая 2014 года N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с названным кодексом.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-I "Об образовании", действовавшим в спорные периоды педагогической деятельности Гущиной С.А, было установлено, что образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников (пункт 1 статьи 12 названного закона).

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-I "Об образовании" образовательные учреждения по своим организационно-правовым формам могут быть государственными, муниципальными, негосударственными (частными, общественных и религиозных организаций).

Аналогичные положения закреплены в Федеральном законе от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", вступившем в силу с 1 сентября 2013 года, в части 1 статьи 22 которого установлено, что образовательная организация создается в форме, установленной гражданским законодательством для некоммерческих организаций.

При этом образовательная организация в зависимости от того, кем она создана, является государственной, муниципальной или частной (часть 4 статьи 22 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Из приведенных норм материального права следует, что образовательная организация является некоммерческой организацией и может создаваться в организационно-правовых формах, установленных гражданским законодательством для некоммерческих организаций, в том числе в форме учреждения, которое в зависимости от того, кем оно создано, может быть государственным, муниципальным или частным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, надлежащий анализ имеющихся в деле доказательств позволил суду апелляционной инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что основная функциональная уставная деятельность ТОО Общественно-государственной гимназии "Топос", впоследствии преобразованной в Экспериментальную гимназию ООО "ЮВЕНТА" (в частности период с 21 июля 1992 года по 16 августа 2001 года), была направлена на предоставление несовершеннолетним детям возможности реализации права на получение общего образования по программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, извлечение прибыли в качестве цели создания ТОО "Топос" и ООО "Экспериментальная гимназия "ЮВЕНТА" не указана в уставе обществ и, соответственно, вывод суда апелляционной инстанции о том, что то обстоятельство, что обучение в ТОО "Топос" и ООО "ЮВЕНТА" являлось платным, не изменяет характер деятельности данных учреждений и не свидетельствует о том, что эти учреждения являются коммерческими, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли, поэтому работники негосударственных организаций, в том числе педагогические работники школ и других образовательных учреждений для детей, не относящихся к государственным или муниципальным, имеют право на государственное пенсионное обеспечение наравне с работниками государственных образовательных учреждений соответствует нормативным положениям, устанавливающим возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости тем лицам, которые осуществляли педагогическую деятельность в учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, независимо от формы собственности этих учреждений.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой, что в материалах дела не имеется доказательств того, что в составе указанных учреждений имелись структурно - выделенные подразделения, перечисленные в пункте 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", из учредительных документов ТОО "Топос", ООО "ЮВЕНТА" следует, что они обладали полной хозяйственной самостоятельностью и не относятся к учреждениям, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, а наличие в названии хозяйственного общества слова "гимназия" не подтверждают их отнесение к учреждениям, поименованным в соответствующих Списках, истец в спорный период работала в хозяйственных обществах, созданных для осуществления учебно - воспитательной и хозяйственной деятельности, обладающих полной хозяйственной самостоятельностью, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, направлены на оспаривание правильности выводов суда апелляционной инстанции об установленных им обстоятельствах и правильности применения судом норм материального права.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Довод кассационной жалобы о том, что не подтверждены материалами гражданского дела выводы суда кассационной инстанции о преобразованиях ТОО "Топос" в ТОО "ЮВЕНТА" и ООО "ЮВЕНТА" в частное общеобразовательное учреждение "Гимназия им. М.Н. Пинаевой" является необоснованным, поскольку согласно исторической справке, представленной директором частного общеобразовательного учреждения "Гимназия имени М.Н. Пинаевой", Общественно-государственная гимназия ТОО "Топос" преобразована в экспериментальную гимназию ООО "ЮВЕНТА", на сегодняшний день данная образовательная организация, в которой осуществляла свою трудовую деятельность Гущина С.А. в период с 21 июля 1992 года по 16 августа 2001 года в должности учителя, преобразована в частное общеобразовательное учреждение "Гимназия имени М.Н. Пинаевой" (том 1 л.д. 39-40).

Судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что согласно учредительному договору о создании ТОО "Общественно-государственная гимназия "Топос" от 17 апреля 1992 года, одним из учредителей гимназии являлся Свердловский районный отдел народного образования г. Перми, товарищество создано с целью, в том числе свободного выбора получения общего образования, реализации творческой социально-педагогической инициативы и вариантных образовательных программ. Согласно пункту 1.1 устава ТОО "ЮВЕНТА", утвержденного 15 октября 1993 года, ТОО "Экспериментальная гимназия "ЮВЕНТА", именуемая в дальнейшем Гимназия - негосударственное (частное) образовательное учреждение, являющееся организацией юридических лиц, созданной по соглашению организаций - учредителей путем объединения на долевой основе части их имущества для осуществления учебно-воспитательной и хозяйственной деятельности и обладающее полной хозяйственной самостоятельностью. В силу пункта 1.3 устава полное наименование вновь создаваемой гимназии - товарищество с ограниченной ответственностью "Экспериментальная гимназия "ЮВЕНТА".

Как указано ранее, из исторической справки, представленной директором частного общеобразовательного учреждения "Гимназия имени М.Н. Пинаевой", следует, что Общественно-государственная гимназия ТОО "Топос" преобразована в экспериментальную гимназию ООО "ЮВЕНТА", на сегодняшний день данная образовательная организация преобразована в частное общеобразовательное учреждение "Гимназия имени М.Н. Пинаевой".

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы о том, что каких-либо данных о том, что ТОО "Общественно - государственная гимназия "Топос", ТОО "ЮВЕНТА" и ООО "Экспериментальная гимназия "ЮВЕНТА" являлись учреждениями и впоследствии была изменена организационно-правовая форма этих учреждений, в материалах дела не имеется, отклоняются как несостоятельные, противоречащие установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам и материалам дела.

Довод кассационной жалобы о том, что истец в период с 01 января 1998 года по 16 августа 2001 года педагогическую деятельность не осуществляла, несмотря на указание в справке, подтверждающей педагогическую деятельность истца, N 859 от 02 октября 2012 года, выданной ООО "ЮВЕНТА" об осуществлении Гущиной С.А. педагогической деятельности в учреждении для детей, работодатель подал иные сведения индивидуального персонифицированного учета - не подтверждающие осуществление Гущиной С.А. педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, является необоснованным, поскольку вывод суда апелляционной инстанции о включении в специальный стаж Гущиной С.А. периода работы с 21 июля 1992 года по 16 августа 2001 года учителем начальных классов, заместителем директора по учебно-методической работе в ТОО "Общественно-государственная гимназия "Топос", ООО "Экспериментальная гимназия "ЮВЕНТА" за исключением дней без сохранения заработной платы и отпуска по уходу за ребенком (16 ноября 1998 года по 31 августа 1999 года, всего 10 месяцев 13 дней) соответствует установленным по делу обстоятельствам, сделан на надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств во взаимосвязи с нормами материального права, регулирующими вопросы назначения досрочной страховой пенсии по старости педагогическим работникам.

Ссылки подателя кассационной жалобы на судебные постановления Верховного суда Российской Федерации по конкретным делам, основанием к отмене состоявшегося апелляционного определения служить не могут, поскольку в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, приняты по итогам рассмотрения конкретного дела о включении в стаж лечебной деятельности периоды работы с учетом фактических обстоятельств.

Таким образом, состоявшееся по делу судебное постановление соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено неправильного применения норм материального или нарушения норм процессуального права.

На основании части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 апреля 2021 года.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи