Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 66-3036/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Харебиной Г.А.

при помощнике Давыдовой М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 2и-3566/2021 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Национальное музыкальное издательство" на определение судьи Московского городского суда от 23 апреля 2021 г, которым отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Национальное музыкальное издательство" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на музыкальные произведения с текстом "Спокойная ночь", "Группа крови", "В наших глазах", "Камчатка", использованные в аудиовизуальном произведении фильме "Цой", размещенном на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://okko.tv/movie/cojj,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Национальное музыкальное издательство" (далее по тексту - ООО "Национальное музыкальное издательство") обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на музыкальные произведения с текстом "Спокойная ночь", "Группа крови", "В наших глазах", "Камчатка", использованные в аудиовизуальном произведении фильме "Цой" (по тексту также - Фильм), размещенном на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://okko.tv/movie/cojj.

В обоснование заявления ООО "Национальное музыкальное издательство" указало, что на основании лицензионных договоров заявителя с авторами (их наследниками) произведений от 1 января 2019 г. N, от 1 января 2019 г. N, от 1 января 2019 г. N, от 1 января 2019 г. N, от 7 декабря 2018 г. N, от 1 января 2019 г. N является обладателем исключительной лицензии на музыкальные произведения с текстом "Спокойная ночь", "Группа крови", "В наших глазах", "Камчатка" (по тексту также - Произведения), которые без согласия правообладателя и без иного законного основания доводятся до всеобщего сведения в составе фильма "Цой", размещенного на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://okko.tv/movie/cojj, чем нарушаются исключительные права ООО "Национальное музыкальное издательство", владельцем сайта (администратором доменного имени) okko.tv является общество с ограниченной ответственностью "Окко" (далее по тексту - ООО "Окко").

Определением судьи Московского городского суда от 23 апреля 2021 г. в удовлетворении заявления ООО "Национальное музыкальное издательство" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на музыкальные произведения с текстом "Спокойная ночь", "Группа крови", "В наших глазах", "Камчатка", использованные в аудиовизуальном произведении фильме "Цой", размещенном на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://okko.tv/movie/cojj, отказано со ссылкой на то, что на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://okko.tv/movie/cojj размещено аудиовизуальное произведение фильм "Цой", доказательств принадлежности исключительных прав на которое заявителем не представлено, и, как следствие, нарушения его исключительных прав размещением данного аудиовизуального произведения на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://okko.tv/movie/cojj.

В частной жалобе ООО "Национальное музыкальное издательство" ставит вопрос об отмене определения судьи Московского городского суда от 23 апреля 2021 г. как незаконного, ссылается на то, что принятие обеспечительных мер истребовалось заявителем для защиты прав не на Фильм, а на Произведения, которые неправомерно используются в составе Фильма, а не отдельно, по адресу https://okko.tv/movie/cojj, заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие прав на Произведения и факт использования Произведений в сети "Интернет" в составе Фильма, в связи с чем у суда имелись правовые основания для принятия обеспечительных мер.

В возражениях относительно частной жалобы ООО "Окко" просит определение судьи Московского городского суда от 23 апреля 2021 г. оставить без изменения, частую жалобу ООО "Национальное музыкальное издательство" - без удовлетворения, считая, что вывод судьи суда первой инстанции соответствует представленным материалам и основан на оценке обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках разрешения вопроса о защите права заявителя на результат интеллектуальной деятельности в соответствии с положениями статьи 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Первый апелляционный суд общей юрисдикции, проверив в соответствии со статьями 327 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции, изучив материал, доводы частной жалобы и возражения относительно частной жалобы, не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

По правилам статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть в том числе возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет".

Суд по письменному заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", до предъявления иска. Такое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и подписано квалифицированной электронной подписью в установленном федеральным законом порядке (часть 1 статьи 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", заявитель представляет в суд документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты. Непредставление указанных документов в суд является основанием для вынесения определения об отказе в предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", в котором суд разъясняет право на повторную подачу указанного заявления с выполнением требований настоящей части, а также право на подачу иска в общем порядке (часть 4 статьи 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Скриншоты - это страницы в сети "Интернет" (снимок экрана, показывающий то, что видит пользователь на экране монитора), подтверждающие размещение информации, подлежащей раскрытию.

Как следует из поступившего в суд апелляционной инстанции материала, в подтверждение факта использования Произведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайте https://okko.tv/movie/cojj в составе Фильма заявителем приложена копия протокола осмотра от 4 февраля 2021 г, который произвел нотариус ФИО3 с целью обеспечения доказательств.

Однако непосредственно в тексте протокола осмотра и содержащихся в данном протоколе осмотра скриншотов конкретного адреса интернет-страницы сайта https://okko.tv/movie/cojj отсутствуют указания на использование в составе аудиовизуального произведения фильма "Цой" музыкальных произведений с текстом "Спокойная ночь", "Группа крови", "В наших глазах", "Камчатка", что делает невозможным установление наличия на конкретной странице сайта указанных музыкальных произведений с текстом на момент подачи заявления о принятии предварительных обеспечительных мер.

Таким образом, на стадии обеспечительных мер доказательств, подтверждающих значимые обстоятельства для удовлетворения заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, в частности, факта незаконного доведения до всеобщего сведения указанных выше музыкальных произведений с текстом, заявителем не представлено.

Обеспечение иска представляет собой одну из гарантий прав для лиц, обратившихся за судебной защитой, которая направлена на реальное и полное восстановление их имущественных прав в случае удовлетворения требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Оценка обстоятельств, вызывающих необходимость принятия предварительных обеспечительных мер, а также достаточности представленных заявителем доказательств использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", объектов исключительных прав и прав заявителя на данные объекты является правом суда, в связи с чем реализация поставлена в зависимость от наличия у суда оснований полагать, что в случае непринятия предварительных обеспечительных мер исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 9 апреля 2020 г. N 811-О, при вынесении определения о применении обеспечительных мер суд должен дать оценку обоснованности доводов обратившегося лица о необходимости принятия обеспечительных мер, имея при этом ввиду разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер интересов иных лиц.

При отсутствии достаточных доказательств суду надлежит учитывать вероятность причинения ответчику значительного ущерба необоснованным принятием предварительных обеспечительных мер в порядке, предусмотренном статьей 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в представленных ООО "Национальное музыкальное издательство" скриншотах страницы сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://okko.tv/movie/cojj и протоколе осмотра от 4 февраля 2021 г. нет указаний на то, что в аудиовизуальном произведении фильме "Цой" использованы музыкальные произведения с текстом "Спокойная ночь", "Группа крови", "В наших глазах", "Камчатка".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "Национальное музыкальное издательство" не выполнены требования, предъявляемые частью 4 статьи 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к перечню представляемых при подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав документов, подтверждающих факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", объектов исключительных прав.

Как следствие, доводы частной жалобы не опровергают по существу выводов судьи суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения судьи Московского городского суда от 23 апреля 2021 г. не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Московского городского суда от 23 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальное музыкальное издательство" - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (город Москва) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Московский городской суд.

Судья