Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 июня 2021 г. по делу N 66а-2613/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.Г, Кольцюка В.М.

при секретаре Борковской А.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-272/2021 по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области на решение Ярославского областного суда от 25 марта 2021 года по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Паритет-Центр" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Стоян Е.В, объяснение представителя административного истца Заворуевой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суд общей юрисдикции

установила:

ООО "Паритет-Центр" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 10 921 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в размере 24 513 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

В обоснование заявленных требований указано, что ранее земельный участок принадлежал административному истцу на праве аренды. Срок действия договора аренды истек. На земельном участке располагается объект незавершенного строительства, принадлежащий административному истцу на праве собственности, вследствие чего административный истец продолжает пользоваться земельным участком и выплачивает органу местного самоуправления плату за фактическое землепользование. Произвести отчуждение объекта капитального строительства невозможно, так как на основании решения суда объект выставлен на продажу с публичных торгов, до настоящего времени торги не состоялись, объект не реализован. Плата за фактическое землепользование рассчитывается исходя из кадастровой стоимости.

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21 октября 2019 года N 20-н утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 47 661 266, 36 рублей по состоянию на 1 января 2019 года. По мнению административного истца, установленная кадастровая стоимость земельного участка необоснованно завышена и не соответствует действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной отчетом об оценке рыночной стоимости N N, составленным "данные изъяты"".

Решением Ярославского областного суда от 25 марта 2021 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 24 513 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

В апелляционной жалобе представитель Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что административный истец не является законным правообладателем земельного участка, не состоит в договорных отношениях с уполномоченным учреждением "данные изъяты" Ярославля. На спорном земельном участке нет объектов капитального строительства, в связи с чем у административного истца отсутствует исключительное право на приобретение указанного земельного участка в собственность или в аренду. Наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего административному истцу, не наделяет его соответствующим исключительным правом. Судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что административный истец не может быть ограничен в реализации своего права на определение величины платы за земельный участок. Административный истец незаконно пользуется земельным участком, право на оспаривание кадастровой стоимости объекта у него отсутствует.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представителем Управления Росреестра по Ярославской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Аналогичная норма предусмотрена также абзацем первым и вторым статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что административный истец являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером N на основании договора аренды от 05 ноября 2015 года N N. Земельный участок был предоставлен для завершения строительства здания яхт-клуба, сооружений яхт-клуба с инженерными коммуникациями. Срок договора аренды истек 24 октября 2018 года. На указанном земельном участке располагается объект незавершенного строительства общей площадью 549, 1 кв.м, принадлежащий административному истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21 октября 2019 года N 20-н утверждена кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 47 661 266, 36 рублей.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Плата землепользования рассчитана как арендная плата с учетом положений пункта 2.1 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 24 декабря 2008 года N 710-п.

Пунктом 2.1 указанного Положения о порядке определения размера арендной платы за основу при установлении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков принимается удельный показатель кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Суд первой инстанции с учетом требований статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришел к обоснованному выводу, что административный истец обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что административный истец ООО "Паритет-Центр" является собственником объекта незавершенного строительства, который расположен на спорном земельном участке. В период с ноября 2015 года по октябрь 2018 года административный истец являлся арендатором земельного участка на основании договора аренды от 5 ноября 2015 года N N

"данные изъяты" выдано предписание административному истцу о внесении платы за фактическое землепользование земельным участком за период с 14 февраля 2020 года по 03 ноября 2020 года. Согласно расчету, плата рассчитана с учетом удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01 января 2019 года.

Обязанность ООО "Паритет-Центр" вносить плату за фактическое землепользование указанным земельным участком подтверждена решением Арбитражного суда Ярославской области от 18 августа 2020 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что результаты определения кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N затрагивают права и обязанности административного истца.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец фактически не является законным правообладателем земельного участка, не состоит в договорных отношениях с уполномоченным учреждением "данные изъяты" и незаконно пользуется земельным участком, в связи с чем, право на оспаривание кадастровой стоимости объекта у него отсутствует, являются необоснованными.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости N N, составленный "данные изъяты"", согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года составляет 24 513 000 рублей.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, суд первой инстанции исходил из того, что отчет об оценке соответствует требованиям Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 5)", Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков в целях использования их при проведении оценки рыночной стоимости земельных участков от 6 марта 2012 года N 568р.

Кроме того, судом учтено, что отчет об оценке соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение оценщиком при проведении исследований и производстве расчетов коэффициентов корректировок нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики. В отчете об оценке содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам - аналогам, так и по объекту оценки. В процессе работы оценщик проанализировал возможность применения доходного, сравнительного и затратного подходов к оценке и методов оценки в рамках каждого из них для определения рыночной стоимости объекта оценки.

Так же, отчет выполнен в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Оценщиком приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

В связи с имеющимися замечаниями административного ответчика, оценщиком даны письменные пояснения по расчету рыночной стоимости земельного участка. Письменные пояснения эксперта ФИО8 приобщены судом первой инстанции к материалам административного дела. Кроме того, оценщик ФИО9 допрошен в судебном заседании, выводы, изложенные в отчете об оценке, поддержал.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующих данный вид правоотношений.

В соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Суду апелляционной инстанции стороной административного ответчика не представлено доказательств, (отчета об оценке, иных расчетов) бесспорно свидетельствующих, что при исправлении выявленных, по его мнению, недостатков отчета об оценке, значение определенной в нем итоговой величины рыночной стоимости выйдет за границы допустимого интервала.

Таким образом, решение Ярославского областного суда следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ярославского областного суда от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи