Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 66а-2834/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Корпачевой Е.С, Ковалёвой Ю.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирюхиной О.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-86/2021 по административному исковому заявлению Наумцева Сергея Васильевича о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения "Брянскоблтехинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ N N об отказе в перерасчете кадастровой стоимости и обязании произвести перерасчет кадастровой стоимости объекта недвижимости

по апелляционной жалобе Наумцева Сергея Васильевича на решение Брянского областного суда от 19 февраля 2021 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Корпачевой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установил:

Наумцев С.В. (далее также - административный истец), являясь собственником земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 15 304 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", обратился в Брянский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения "Брянскоблтехинвентаризация" (далее также - ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация") от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в перерасчете кадастровой стоимости и обязании произвести перерасчет кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований указал, что при проведении кадастровой оценки при определении характеристики земельного участка по значению "вид разрешенного использования" ошибочно применено значение 06:090 "Склады. Размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, за исключением железнодорожных перевалочных складов", тогда как подлежит применению код 07:010 "Железнодорожный транспорт. Размещение железнодорожных путей". Посчитав отнесение земельного участка к объектам с кодом расчета 06:090 методологической ошибкой, обратился в ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" с заявлением об исправлении ошибки. Решением ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ N отказано в исправлении методологической ошибки и перерасчете кадастровой стоимости.

Полагает, что указанное решение ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" принято с нарушением положений Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Допущенная административным ответчиком методологическая ошибка, выразившаяся в неправильном определении кода расчета вида использования земельного участка, привела к определению кадастровой стоимости в завышенном размере, что повлекло нарушение его прав как плательщика налога.

Решением Брянского областного суда от 19 февраля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся судебное решение ввиду незаконности и необоснованности и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административного искового заявления.

Административный истец указал, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также суд неверно применил материальный закон, подлежащий применению.

Административным ответчиком ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" относительно доводов апелляционной жалобы представлены возражения об их необоснованности и законности постановленного судебного решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об отложении разбирательства дела не просили.

На основании статьи 150, части 4 статьи 247, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и возражения на них, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ, Закон о кадастровой оценке).

На основании части 2 статьи 6 указанного закона приказом управления имущественных отношений Брянской области от 26 января 2018 года N 94 полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Брянской области, наделено ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация".

Правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости бюджетными учреждениями определены "Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке", утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N 226 (далее - Методические указания).

Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года N 1498 утверждены результаты определения кадастровой стоимости на территории Брянской области, в том числе земельных участков всех категорий земель, расположенных на территории Брянской области.

Как следует из материалов дела, Наумцев С.В. является собственником земельного участка, площадью 15 304 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для производственных целей -эксплуатации подъездного пути и повышенного тупика и нежилых помещений". Кадастровая стоимость данного земельного участка установлена в размере 4 484 837 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

Кадастровая стоимость определена сравнительным подходом методом статистического (регрессивного) моделирования. Объект недвижимости отнесен к 6 сегменту "Производственная деятельность" с кодом расчета 06:090 "Склады. Размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, за исключением железнодорожных перевалочных складов".

В силу части 1 статьи 21 Закона о кадастровой оценке бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

По итогам рассмотрения обращения бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при ее определении; об отказе в ее пересчете, если наличие ошибок не установлено (часть 14 статьи 21 Закона N 237-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: 1) несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; 2) описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости.

Из указанной нормы следует, что для установления единичной методологической ошибки необходимо наличие следующих условий: нарушение должно влиять на величину кадастровой стоимости объекта недвижимости, определение кадастровой стоимости должно не соответствовать положениям методических указаний, которые определяют правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости и предназначены для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации, наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 29 мая 2020 года Наумцев С.В. обратился в ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, указав, что фактически и по документам кадастрового учета на земельном участке расположен подъездной железнодорожный путь, который относится к объектам с кодом 07:010 "Железнодорожный транспорт. Размещение железнодорожных путей".

ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" по итогам рассмотрения указанного обращения принято решение от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в перерасчете кадастровой стоимости земельного участка ввиду отсутствия технических и методологических ошибок (далее - Решение).

Проверяя доводы и возражения сторон, судом также установлено, что спорный земельный участок отнесен к 6 сегменту "Производственная деятельность", что сторонами не оспаривается.

В свою очередь к земельным участкам производственной деятельности для целей Методических указаний относятся коды расчета видов использования земельных участков, в том числе 06:090; 07:010; 07:011; 07:012; 07:013; 07:014; 07:015 (пункт 9.2.2.5.1).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки Почепского городского поселения, утвержденных решением Совета народных депутатов города Почепа от 15 ноября 2012 года N 193, данный земельный участок расположен в зоне ПК1 Зона производственных и коммунально-складских объектов, которая определена для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, обеспечивающих их функционирование объектов инженерной и транспортной инфраструктур, а также для размещения санитарно-защитных зон таких объектов.

К основным видам разрешенного использования данной зоны относятся в том числе: отдельные виды промышленности, склады, железнодорожный транспорт.

На спорном земельном участке расположены: сооружение с кадастровым номером N, назначение железнодорожного транспорта, наименование "путь подъездной и повышенный тупик"; нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 166, 4 кв.м, наименование "административное здание"; нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 317, 8 кв.м, наименование "одноэтажное здание".

В состав здания входят "помещения" площадью 143 кв.м, относящиеся к основной площади здания и подсобные помещения площадью 23, 4 кв.м.

Из технического паспорта на нежилое здание с кадастровым номером N следует, что оно имеет назначение "мастерская", в состав здания согласно экспликации входят помещения с наименованием "мастерская", площадью 202, 4 кв.м, "помещения", площадью 115, 4 кв.м.

Указанные объекты недвижимости используются собственником по назначению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вид разрешенного использования земельного участка административного истца не соответствует указанному классификатору, обоснованно исходя из того, что документы на объекты капитального строительства не подтверждают их предназначение для хранения и складирования грузов, в связи с чем код расчета вида использования 06:090 "Склады. Размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, за исключением железнодорожных перевалочных складов" не подлежит применению.

Вместе с тем, приходя выводу о невозможности применения кода расчета 07:010 "Железнодорожный транспорт. Размещение железнодорожных путей" и о применении в данном случае кодов расчета вида использования 07:012 "Железнодорожный транспорт. Размещение зданий и сооружений, в том числе устройств и объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта" или 07:013 "Железнодорожный транспорт. Размещение погрузочно-разгрузочных площадок, прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов, не предназначенных непосредственно для обеспечения железнодорожных перевозок) и иных объектов при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами", суд первой инстанции, применив положения Федерального закона от 20 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", обоснованно исходил из того, что такое применение будет соответствовать видам разрешенного использования (назначения) объектов недвижимости, расположенных на нем и, как следствие, Методическим указаниям о государственной кадастровой оценке.

Доводы апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергнуты исследованными по делу доказательствами и основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, подробно приведенного судом первой инстанции.

Таким образом, установив, что применение кодов расчета вида использования 07:012 или 07:013 не приведет к изменению (уменьшению) кадастровой стоимости спорного земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

При этом суд первой инстанции верно указал, что данный отказ не исключает для административного истца возможности оспаривания результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости иными способами, установленными действующим законодательством.

Апелляционная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятого по делу судебного акта, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенными судом оценкой обстоятельств дела и толкованием норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы, изложенные в судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного решения не установлено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Брянского областного суда от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Наумцева Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий подпись Копия верна

Судьи подписи Судья