Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 66а-2841/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Т. И, судей Васильевой Т. Г, Кольцюка В. М, при секретаре Борковской А. Б, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-101/2021 по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области на решение Ярославского областного суда от 17 марта 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Гвинджилия Елгуджи Шакроевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суд общей юрисдикции

установила:

индивидуальный предприниматель ФИО8 Е. Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего на праве собственности земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, местоположением по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 12 октября 2016 года.

В обоснование требований указано, что Актом об утверждении кадастровой стоимости от 14 октября 2016 года б/н по состоянию на 12 октября 2016 года утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей, что необоснованно завышено и не соответствует его действительной рыночной стоимости - "данные изъяты" рублей, определенной составленным оценщиком "данные изъяты" отчетом об оценке рыночной стоимости N от 19 ноября 2020 года.

Решением Ярославского областного суда от 17 марта 2021 года административные исковые требования удовлетворены, установлена кадастровая стоимость земельного участка равная его рыночной стоимости по состоянию на 12 октября 2016 года в размере 1 422 000 рублей; с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской в пользу ФИО8 Е. Ш. взысканы судебные расходы в размере 52 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице филиала по Ярославской области просит решение суда в части взыскания судебных расходов отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что взыскание судебных расходов необходимо возложить на орган, утвердивший результаты государственной кадастровой оценки, то есть на Правительство Ярославской области, поскольку Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области правом на утверждение кадастровой стоимости не наделено. Также Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области привлечено к участию в деле как заинтересованное лицо, сведений об исключении его из числа заинтересованных лиц и привлечении в качестве ответчика не поступало.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, явка которых обязательной судом не признавалась.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, местоположением по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 3 ноября 2020 года N.

Актом об утверждении кадастровой стоимости от 14 октября 2016 года б/н Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области по состоянию на 12 октября 2016 года определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 19 ноября 2020 года N.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) (статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции на дату возникновения спорных правоотношений).

Абзац 5 статьи 24.20 указанного Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ определяет, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Об этом же указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которому с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться физические лица - собственники объектов недвижимости.

Таким образом, установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости затрагивает права и законные интересы административного истца, и он вправе оспаривать кадастровую стоимость объектов недвижимости.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен составленный "данные изъяты" отчет об оценке рыночной стоимости N от 19 ноября 2020 года согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 12 октября 2016 года составляла "данные изъяты" рублей.

Устанавливая кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости объекта недвижимости на основании отчета об оценке N от 19 ноября 2020 года, с учетом дополнительных письменных и устных пояснений оценщика суд первой инстанции исходил из того, что отчет соответствует действующему законодательству об оценочной деятельности, итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке рыночной стоимости земельного участка оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников информации, оценщиком учтено местоположение объекта недвижимости, проанализирован рынок аналогичных объектов недвижимости, идентичных месту расположения объекта оценки. Доказательств, опровергающих выводы отчета об оценке N от 19 ноября 2020 года, участвующими в деле лицами не представлено.

Как усматривается из материалов дела оценка объекта недвижимости выполнена оценщиком ФИО10, имеющей специальное высшее образование, прошедшей профессиональную переподготовку и имеющей право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, имеющей квалификационный аттестат оценщика по направлению "Оценка недвижимости", являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация саморегулируемая организация "Национальная коллегия специалистов-оценщиков", ее оценочная деятельность застрахована (страховой полис обязательного страхования ответственности оценщика N от 19 июня 2020 года, период страхования с 6 июля 2020 года по 5 июля 2021 года).

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующим данный вид правоотношений. Приведенный в решении суда анализ отчета об оценке, как доказательства по делу соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение в названной части участвующими в деле лицами не оспаривается.

Разрешая требования административного истца о присуждении в его пользу судебных расходов, суд исходил из того, что расхождение между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером N составляет более чем 2 раза, что свидетельствует о повлекшей нарушение прав заявителя ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к объекту недвижимости. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что имеются основания для взыскания судебных расходов в пользу административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку он основан на материалах дела и соответствует нормам действующего законодательства о возмещении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагается отчёт, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Таким образом, при подаче административного иска предоставление отчета об оценке рыночной стоимости является обязательным.

Факт несения административным истцом судебных расходов по оплате работ по оценке рыночной стоимости спорного земельного участка в размере "данные изъяты" рублей подтверждается представленными в материалы дела договором на оказания работ по оценке N от 3 ноября 2020 года, заключенным между "данные изъяты" и ФИО8 Е. Ш. с приложением квитанций по приходному кассовому ордеру N от 3 ноября 2020 года и N от 24 ноября 2020 года; факт уплаты государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей подтверждается приложенным к административному исковому заявлению чеком-ордером от 4 декабря 2020 года; факт уплаты расходов на услуги представителя согласно договора возмездного оказания правовых услуг от 27 декабря 2020 года, заключенного между ФИО12 В. В. и ФИО8 Е. Ш, подтверждаются распиской о получении денежных средств в размере "данные изъяты" рублей.

Оценивая разумность размера оплаты услуг представителя по названному договору, основываясь на положениях статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом принципов разумности и справедливости, объема выполненных представителем работ, ее правовой сложности, суд первой инстанции пришёл к выводу о возможности снижения заявленной к взысканию суммы до "данные изъяты" рублей.

Все заявленные к взысканию судебные расходы суд признал необходимыми и связанными с рассмотрением административного дела, разумными, подтверждающимися доказательствами их фактического несения.

Размер судебных расходов, является правильным, установленным в соответствии с положениями статей 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Как усматривается из обжалуемого судебного акта и административного дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов с ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ярославской области, как с органа, утвердившего кадастровую стоимость спорного земельного участка.

В пунктах 7, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Согласно представленным филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области суду первой инстанции пояснениям на административное исковое заявление, а также акта определения кадастровой стоимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена актом Филиала б/н от 14 октября 2019 года в порядке статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ, с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области N976-п от 15 декабря 2011 года.

Вместе с тем, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ярославской области привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административных ответчиков - Правительства Ярославской области, Управления Росреестра по Ярославской области. Состав лиц, участвующих в деле определен судом и сторонами не оспорен.

Поскольку положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена возможность взыскания понесенных судебных расходов с заинтересованного лица, взыскание судебных расходов в пользу административного истца должно быть возложено на административного ответчика - Правительство Ярославской области, утвердившего постановлением N976-п от 15 декабря 2011 года результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, а также удельные показатели кадастровой стоимости, примененные при определении кадастровой стоимости принадлежащего на праве собственности административному истцу земельного участка с кадастровым номером N.

В силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции в части судебных расходов подлежит отмене с принятием в этой части нового решения.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ярославского областного суда от 17 марта 2021 года в части судебных расходов отменить.

Взыскать с Правительства Ярославской области в пользу Е.Ш. судебные расходы в размере 52 300 (пятьдесят две тысячи триста) рублей.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи