Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 66а-2886/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Т.И, судей Кудряшова В.К, Кольцюка В.М.

при секретаре Борковской А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-731/2021 по административному исковому заявлению Тимошкова Николая Кузьмича, Тимошковой Ирины Тургуновны о признании недействующими отдельных пунктов Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 25 ноября 2019 года N 1524 (в редакции от 24 февраля 2021 года N 276)

по апелляционной жалобе управления имущественных отношений Брянской области на решение Брянского областного суда от 12 марта 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, объяснения представителя управления имущественных отношений Брянской области Савенко О.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Тимошкова Н.К. и Тимошковой И.Т. - Зубова С.А, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А, полагавшего об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия по административным делам

установила:

приказом управления имущественных отношений Брянской области от 25 ноября 2019 года N 1524, размещенным 28 ноября 2019 года на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень).

Приказом управления имущественных отношений Брянской области 24 февраля 2021 года N 276 вышеуказанный Перечень изложен в новой редакции.

В названный Перечень, действующий с 1 января 2020 года, под пунктом 11203 включено здание с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенное по адресу: "адрес".

Также в указанный перечень включены расположенные указанном здании принадлежащие административным истцам на праве общей долевой собственности нежилые помещения с кадастровыми номерами:

N, "адрес" (пункт 11225);

N, "адрес" (пункт 11226);

N, "адрес" (пункт 11227);

N, "адрес" (пункт 11228);

N, "адрес" (пункт 11229);

N, "адрес" (пункт 11230);

N "адрес" (пункт 11231);

N, "адрес" (пункт 11232);

N, "адрес" (пункт 11233);

N, "адрес" (пункт 11234);

N, "адрес" (пункт 11235);

N, "адрес" (пункт 11236);

N, "адрес" (пункт 11237);

N, "адрес" (пункт 11238);

N, "адрес" (пункт 11239);

N, "адрес" (пункт 11240);

N, "адрес" (пункт 11241);

N, "адрес" (пункт 11242);

N, "адрес" (пункт 11243);

N, "адрес" (пункт 11244);

N, "адрес" (пункт 11245);

N, "адрес" (пункт 11246);

N, "адрес" (пункт 11247).

Тимошков Н.К. и Тимошкова И.Т, являясь собственниками вышеназванных объектов недвижимости, обратились в суд с административным иском о признании недействующими пунктов 11203, 11225, 11226, 11227, 11228, 11229, 11230, 11231, 11232, 11233, 11234, 11235, 11236, 11237, 11238, 11239, 11240, 11241, 11242, 11243, 11244, 11245, 11246, 11247 Перечня на 2020 год, указывая на то, что включенные в Перечень объекты недвижимости не обладают предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Включение здания в Перечень нарушает права и законные интересы административных истцов, поскольку спорное здание в качестве торгового или административно-делового центра фактически не использовалось ввиду запрета эксплуатации здания. Разрешенное использование земельных участков, на котором расположено здание, не позволяет включить здание в оспариваемый Перечень. Фактического обследования здания и расположенных в нем помещений не проводилось.

Решением Брянского областного суда от 12 марта 2021 года административное исковое заявление Тимошкова Н.К. и Тимошковой И.Т. удовлетворено.

В апелляционной жалобе управление имущественных отношений Брянской области просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильного применения норм материального права. Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки обстоятельствам, установленным определением Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 83-КГ18-18, что в результате строительства пристройки к зданию торгово-развлекательного центра произошло изменение архитектурно-планировочных решений здания, в котором размещены дополнительные помещения торговли, киноцентр, спортивные залы, произведены другие изменения. Нежилые помещения в здании многофункционального назначения и пристройке к нему предоставлены арендаторам для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с торговлей товарами, организацией общественного питания, досуга и развлечений. Судом первой инстанции не исследованы все фактические обстоятельства, подтверждающие соответствие объектов недвижимости признакам, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Относительно апелляционной жалобы прокуратурой Брянской области и представителем административных истцов представлены письменные возражения, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же кодекса, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации (утратившей силу с 1 января 2021 года) было установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В силу пункта 3 приведенной статьи налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 данного кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 этого кодекса, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Статьей 1 Закона Брянской области от 28 сентября 2015 года N 80-З "Об установлении единой даты начала применения на территории Брянской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" предусмотрено, что с 1 января 2016 года на территории Брянской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 25 ноября 2015 года N 298 установлен и введен в действие с 1 января 2016 года на территории города Брянска налог на имущество физических лиц и установлены ставки налога исходя из кадастровой стоимости, в том числе на объекты налогообложения, включенные в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Положением об управлении имущественных отношений Брянской области, утвержденным указом Губернатора Брянской области от 29 января 2013 года N 66, управление имущественных отношений Брянской области является уполномоченным органом по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и определяет вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений согласно пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проанализировав вышеназванные нормативные правовые акты, а также положения статей 10, 29 Закона Брянской области от 03 ноября 1997 года N 28-З "О законах и иных нормативных правовых актах Брянской области", суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт приняты уполномоченным органом, в пределах его компетенции, с соблюдением требований, предъявляемых к форме издаваемых нормативных правовых актов и порядка их опубликования.

Судом установлено, что в Перечень включено нежилое здание с кадастровым номером N, площадью N кв. м, расположенное по адресу: "адрес", а также находящиеся в нем нежилые помещения с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 названного кодекса административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункты 2 указанных пунктов).

При этом фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что нежилое здание с кадастровым номером N расположено на земельных участках с кадастровыми номерами N, N, имеющих следующие виды разрешенного использования: "под строительство здания многофункционального назначения", "многофункциональные здания общей площадью до 10 000 кв. м".

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что по виду разрешенного использования земельных участков, на которых находится здание, оснований для отнесения к объектам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской, не имеется, поскольку, исходя из буквального прочтения, они не предусматривает размещение на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Проверив доводы представителя административного ответчика о наличии оснований для включения спорного нежилого здания и помещений в Перечень исходя из его предназначения, суд признал их не обоснованными, поскольку согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, и документам технического учета (инвентаризации) спорные объекты недвижимости не предназначены для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Имеющий в материалах дела акт обследования здания с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о фактическом виде использовании данного здания, в связи с этим он не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего использование здания в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о включении спорного здания в Перечень как пристройки к зданию торгового центра с кадастровым номером N, являлись предметом тщательной проверки в суде первой инстанции, данным доводам в решении дана надлежащая оценка. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что нежилое здание с кадастровым номером N, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости с наименованием "здание пристройки к зданию многофункционального назначения", является самостоятельным объектом недвижимости, а его назначение, разрешенное использование или наименование не предусматривает размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 этой статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие вышеназванных объектов недвижимости условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения их в Перечень на 2020 год, не представлено. Следовательно, суд правомерно удовлетворил административный иск и признал недействующими оспариваемые пункты Перечня.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, поскольку они сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, направлены на иное изложение установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с этим признаются судебной коллегией несостоятельными.

Предусмотренных статьей 310 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Брянского областного суда от 12 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу управления имущественных отношений Брянской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи