Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 66а-2945/2021

Первый апелляционной суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Бузмакова С.С, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 3а-1662/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Желатин" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Желатин" на определение Московского городского суда от 30 апреля 2021 г, которым отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения Московского городского суда от 2 августа 2019 г,

УСТАНОВИЛ:

решением Московского городского суда от 2 августа 2019 г. удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Желатин" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Согласно данному решению:

кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", установлена в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в сумме 166 458 000 рублей;

датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости установлено 28 декабря 2018 г.;

сведения о кадастровой стоимости, установленной решением, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2018 г. и по 31 декабря 2018 г. включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 6 ноября 2019 г. приведённое выше решение оставлено без изменения.

ООО "Промышленная компания "Желатин" обратилось в суд с заявлением о разъяснении указанного решения в части периода применения установленной решением суда кадастровой стоимости земельного участка для целей налогообложения.

Определением Московского городского суда от 30 апреля 2021 г. в удовлетворении заявления о разъяснении решения этого суда от 2 августа 2019 г. отказано.

В частной жалобе ООО "Промышленная компания "Желатин", повторяя доводы, изложенные в заявлении о разъяснении решения суда, просит отменить указанное определение как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение об отказе в разъяснении решения суда, в апелляционном порядке осуществляется судьёй единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истёк срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, оно производится в случае неясности, противоречивости и нечёткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Промышленная компания "Желатин" о разъяснении решения, суд первой инстанции исходил из того, что решение Московского городского суда от 2 августа 2019 г. не содержит неясностей и неточностей, изложено в чёткой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается, поскольку решение Московского городского суда от 2 августа 2019 г. в полном объёме отвечает требованиям статей 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости". Этим судебным актом определён период применения кадастровой стоимости, установленной по состоянию на 1 января 2016 г, как с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г.

Доказательства невозможности исполнения решения суда в связи с имеющимися в нём неясностями или неточностями административным истцом не представлены.

Учитывая изложенное, определение Московского городского суда вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Московского городского суда от 30 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Желатин" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.С. Бузмаков