Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 июля 2021 г. по делу N 66а-2970/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе

судьи судебной коллегии по административным делам Корпачевой Е.С, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 3а-30/2021 по частной жалобе Васиной Веры Сергеевны, Кирьянова Николая Петровича, Лысовой Елены Викторовны, Новожиловой Татьяны Геннадьевны, Панфилова Виталия Федоровича, Зайцевой Ольги Николаевны на определение Калужского областного суда от 25 марта 2021 года, которым административное дело N 3а-30/2021 по административному исковому заявлению Васиной Веры Сергеевны, Кирьянова Николая Петровича, Лысовой Елены Викторовны, Новожиловой Татьяны Геннадьевны, Панфилова Виталия Федоровича, Зайцевой Ольги Николаевны о признании недействующим решения Городской Думы городского поселения "Город Таруса" от 20 октября 2020 года N 12 "Об утверждении перечня улиц города Тарусы, подлежащих переименованию" передано для рассмотрения по подсудности в Жуковский районный суд Калужской области,

УСТАНОВИЛ:

административные истцы обратились в Калужский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим решения Городской Думы городского поселения "Город Таруса" от 20 октября 2020 года N 12 "Об утверждении перечня улиц города Тарусы, подлежащих переименованию".

В обоснование заявленных требований указали, что оспариваемое решение нарушает их права на принятие решения об изменении наименования элементов улично-дорожной сети уполномоченным органом, противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, принято за пределами компетенции Городской Думы городского поселения "Город Таруса".

Определением Калужского областного суда от 25 марта 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Васиной В.С, Кирьянова Н.П, Лысовой Е.В, Новожиловой Т.Г, Панфилова В.Ф, Зайцевой О.Н. о признании недействующим решения Городской Думы городского поселения "Город Таруса" от 20 октября 2020 года N 12 "Об утверждении перечня улиц города Тарусы, подлежащих переименованию" передано для рассмотрения по подсудности в Жуковский районный суд Калужской области ввиду неподсудности спора Калужскому областному суду.

В частной жалобе административные истцы просят состоявшееся определение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

В обоснование доводов частной жалобы указывают, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а также неправильно применены нормы процессуального права.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба на определение суда по вопросам, связанным с распределением судебных расходов, рассматривается единолично судьей без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав представленный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 названного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Подсудность административных дел, рассматриваемых верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа в качестве суда первой инстанции, определена статей 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая административное дело по подсудности в Жуковский районный суд Калужской области, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено, то настоящее административное дело подлежит передаче по подсудности в районный суд. Так как административный ответчик находится на территории города Таруса Калужской области, то суд пришел к выводу о передаче настоящего административного дела по подсудности в Жуковский районный суд Калужской области для рассмотрения по существу.

С таким выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (постановления от 17 ноября 1997 года N 17-П и от 31 марта 2015 года N 6-П).

Оспариваемое административными истцами решение представительного органа местного самоуправления устанавливает правовые нормы для неопределенного круга лиц, направленных на изменение и (или) прекращение существующих правоотношений, поскольку субъектом правоотношений является население города Таруса, юридические лица и другие, имеющие регистрацию по месту жительства (месту нахождения) на территории данного населенного пункта.

Таким образом, в оспариваемом правовом акте отсутствует индивидуализация, в связи с чем решение Городской Думы городского поселения "Город Таруса" от 20 октября 2020 года N 12 "Об утверждении перечня улиц города Тарусы, подлежащих переименованию", вопреки выводам суда первой инстанции, содержит нормы, затрагивающие права, свободы и обязанности неопределенного круга лиц, так как формулировки оспариваемого решения приняты в императивной форме и обязательны к исполнению неопределенным кругом лиц, обязанным указывать в различных документах новые адреса (в связи с переименованием улиц).

Также следует отметить, что оспариваемый акт не обладает организационно-распорядительным характером. Это акт общего действия; адресован неопределенному кругу лиц; рассчитан на многократное применение; содержит конкретизирующие нормативные предписания. В свою очередь, ненормативный акт - это всегда акт индивидуальный, тогда как акт, содержащий разъяснение нормативных правовых актов, будучи направленным на практику правоприменения в целом, а не на конкретное правоотношение, характеризуется повторяющимся, регулярным, а не индивидуально-распорядительным воздействием на общественные отношения.

Таким образом, выводы суда о ненормативном характере оспариваемого решения не могут быть признаны состоятельными, следовательно, оснований для вывода о нарушении правил подсудности при подаче административного искового заявления у судьи не имелось.

С учетом того, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, принятый им судебный акт подлежит отмене, а административное дело по административному исковому заявлению Васиной В.С, Кирьянова Н.П, Лысовой Е.В, Новожиловой Т.Г, Панфилова В.Ф, Зайцевой О.Н. о признании недействующим решения Городской Думы городского поселения "Город Таруса" от 20 октября 2020 года N 12 "Об утверждении перечня улиц города Тарусы, подлежащих переименованию" направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Калужского областного суда от 25 марта 2021 года отменить, административное дело N 3а-30/2021 направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Е.С. Корпачева

Копия верна

Судья