Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 66а-3007/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Т.И, судей Васильевой Т.Г, Кольцюка В.М, с участием прокурора Смирновой М.В, при секретере Борковской А.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-375/2021 по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 5 марта 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление открытого акционерного общества "Машиностроительный завод "МАЯК" к Правительству Москвы о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г, объяснения представителя административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы Тетериной Е.В, заключение прокурора Смирновой М.В, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП).

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, вступившего в силу с 1 января 2018 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2018 года (далее - Перечень на 2018 год).

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, вступившего в силу с 1 января 2019 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2019 года (далее - Перечень на 2019 год).

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, вступившего в силу с 1 января 2020 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2020 года (далее - Перечень на 2020 год).

Нормативные правовые акты опубликованы в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", а также размещены на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

В Приложение 1 "Здания, строения и сооружения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" под пунктами 9507, 10504, 15932 на периоды с 2018 по 2020 годы включено принадлежащее открытому акционерному обществу "Машиностроительный завод "МАЯК" нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0003017: N площадью 3 658, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" корпус 9.

Данное здание расположено на арендованном земельном участке с кадастровым номером 77:03:0003017 N, который имеет вид разрешенного использования "производственная деятельность (6.0) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)".

Согласно выписок из ЕГРН спорное здание расположено также в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003017: N, который имеет вид разрешенного использования "объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (1.2.7); участки смешанного размещения производственных объектов различного вида (1.2.9)", и земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003017: N, который имеет вид разрешенного использования "объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (1.2.7); участки смешанного размещения производственных объектов различного вида (1.2.9)".

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Машиностроительный завод "МАЯК" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании недействующими вышеуказанных пунктов Перечней на 2018 - 2020 годы, поскольку нежилое здание включено в Перечни по виду разрешенного использования земельных участков, тогда как фактически здание находится на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0003017: N, который не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, по виду фактического использования здание не используется в этих целях, т.к. в здании размещено режимное предприятие, допуск в которое ограничен.

Решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены: признаны недействующими: с 1 января 2018 года пункт 9507 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции Постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 N911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП"; с 1 января 2019 года пункт 10504 указанного приложения в редакции Постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N1425-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП"; с 1 января 2020 года пункт 15932 указанного приложения в редакции Постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2019 года N1574-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП"; с Правительства Москвы в пользу административного истца в счет возмещения расходов по государственной пошлине взыскано 4 500 руб.

В апелляционной жалобе представитель Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что здание расположено на земельных участках с видами разрешенного использования, в том числе предусматривающими размещение офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями, участки смешанного размещения производственных объектов различного вида, фактически не используемого для целей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), что не лишало административного истца права на обращение за изменением вида разрешенного использования земельного участка, чего он не сделал; поскольку два земельных участка не находятся в аренде у административного истца, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П, неприменима; на основании актов Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекции по недвижимости) от 13 декабря 2018 года и 26 марта 2020 года о фактическом не использовании здания для целей статьи 378.2 Налогового кодекса РФ административный истец не был лишен возможности в установленном порядке заявить налоговую льготу, в связи с чем факт нарушения прав и законных интересов административного истца не доказан.

Относительно доводов апелляционной жалобы участвовавшим в деле прокурором и представителем административного истца представлены возражения, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представитель административного истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика и заинтересованного лица, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, а также последующие изменяющие его акты, приняты уполномоченным органом в установленной форме и размещены на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент внесения изменений в постановление Правительства) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пп.2).

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

В силу статей 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

На территории города Москвы налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, введен Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", статьей 1.1 которого установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Пунктами 1 и 2 статьи 1.1 Закона "О налоге на имущество организаций" к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, административно-деловые центры и помещения в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; отдельно стоящие нежилые здания общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения; отдельно стоящие нежилые здания и помещения в них, включенные в Перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с частью 3 статьи 2 названного закона, если указанные здания (строения, сооружения) предназначены для использования в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости и (или) фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения.

По смыслу приведенных положений законов в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из установленных им критерию.

Из материалов дела следует, что административный истец ОАО "Машиностроительный завод "МАЯК" является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0003017: N, расположенного по адресу: "адрес" корпус 9, расположенного на арендованном земельном участке с кадастровым номером 77:03:0003017: N, который имеет вид разрешенного использования "производственная деятельность (6.0) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)".

Согласно выписок из ЕГРН спорное здание расположено также в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003017: N, который имеет вид разрешенного использования "объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (1.2.7); участки смешанного размещения производственных объектов различного вида (1.2.9)", и земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003017: N, который имеет вид разрешенного использования "объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (1.2.7); участки смешанного размещения производственных объектов различного вида (1.2.9)" (л.д. 66, 98, 129, 134).

В материалах дела имеется договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003017: N от 10 октября 2017 года, в пункте 1.1 которого указано, что земельный участок передан административному истцу для целей эксплуатации режимного объекта производственного назначения на срок до 17 марта 2066 года. Прав в отношении двух других земельных участков, согласно выпискам из ЕГРН, административный истец не имеет.

Учитывая, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" являются сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, суд пришел к выводу, что содержащаяся в нем информация является обязательной и достоверной, в связи с чем пришел к выводу, что спорное здание расположено на трех земельных участках со множественностью видов разрешенного использования.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 46-П от 12 ноября 2020 года, подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может служить основанием для возложения на налогоплательщика обязанности определять налоговую базу по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

При этом здание (строение, сооружение) признается не предназначенным и фактически не используемым для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания с учетом двадцатипроцентного критерия, предусмотренного подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку здание расположено на земельных участках при множественности видов его разрешенного использования, когда один из таких видов предусматривает "производственную деятельность (6.0) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)", а другие - "объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (1.2.7); участки смешанного размещения производственных объектов различного вида (1.2.9)" без установления предназначения и фактического использования здания, не может служить основанием для отнесения здания к объектам недвижимости, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость.

Допустимых доказательств фактического использования здания в целях размещения офисов делового и коммерческого назначения в материалы административного дела не представлено. Напротив, в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 20 августа 2009 года N 1226-р ОАО "Машиностроительный завод "МАЯК" входит в Перечень стратегических предприятий Российской Федерации, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отдельных отраслях экономики, осуществляет деятельность по производству и ремонту электротехнической продукции для авиационной промышленности в рамках государственного оборонного заказа.

Проводившимся в 2018 году обследованием фактического использования здания согласно акту Госинспекции по недвижимости N9032870/ОФИ от 13 декабря 2018 года установлено, что 8, 61% общей площади спорного здания используется для размещения офисов, остальная площадь используется для целей промышленности и производства, размещения складов, не связанных с торговлей, для размещения технических помещений.

Однако, как пояснила представитель административного ответчика, данный акт не учитывался при включении здания в Перечни на 2019 - 2020 годы, поскольку был принят за основу только вид разрешенного использования земельного участка.

Акт Госинспекции от 26 марта 2020 года не может быть принят во внимание, поскольку составлен после принятия постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП о внесении изменений в пункт 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года, вступившего в силу с 1 января 2020 года.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что принадлежащее административному истцу нежилое здание не могло быть включено в оспариваемые Перечни, соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему правовому регулированию.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у административного истца права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 77:03:0003017: N и 77:03:0003017: N, на которых расположено здание, в связи с чем неприменима вышеизложенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, не может являться основанием к отмене состоявшегося решения, поскольку выявленный конституционно-правовой смысл постановления Конституционного Суда Российской Федерации не препятствует его применению в рассматриваемом случае.

Административный истец, не имеющий каких-либо прав в отношении названных земельных участков, лишен возможности влиять на определение их вида разрешенного использования, следовательно, определение назначения здания только на основании одного из видов разрешенного использования таких участков не может являться достаточным основанием для включения объекта в Перечень без учета его фактического использования.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Правительством Москвы относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечни на 2018-2020 годы, не представлено.

На основании изложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что принадлежащее административному истцу здание по своему техническому назначению и фактическому использованию не подпадает под критерии, установленные пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", и оспариваемые пункты приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакциях, действующих в 2018 - 2020 годах) обоснованно признаны недействующими.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Московского городского суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Московского городского суда от 5 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи