Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 66а-3086/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей: Ефремовой О.Н, Селиверстовой И.В, при секретаре Жанабергеновой В.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-115/2021 по административному исковому заявлению ООО "Щелковская площадь" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года, по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 10 марта 2021 года, которым административный иск удовлетворен, заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Овсянкиной Н.В, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Щелковская площадь" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 21 471 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что установленная в отношении данного объекта недвижимого имущества распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N40557 кадастровая стоимость в размере 926 862 919, 23 руб, значительно превышает его рыночную стоимость, определенную на основании отчета об оценке от 23 декабря 2019 года N, подготовленного оценщиком "данные изъяты" в размере 603 571 000 руб, чем нарушаются права и обязанности административного истца, как плательщика арендной платы, размер которой рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Московского городского суда от 10 марта 2021 года административное исковое заявление ООО "Щелковская площадь" удовлетворено, кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года - 612 200 000 руб.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, Департаментом городского имущества города Москвы подана апелляционная жалоба, в которой административный ответчик со ссылкой на незаконность и необоснованность судебного акта, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что административный истец не вправе был выступать заказчиком оценки рыночной стоимости земельного участка, находящегося в государственной собственности, поскольку является его арендатором. Административный истец также не вправе продавать земельный участок. Для спорного земельного участка кадастровая стоимость является основой расчета его выкупной цены, следовательно, требуя установления рыночной стоимости согласно отчету об оценке, административный истец фактически оспаривает потенциальную цену продажи участка, в свою очередь продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления и данная цена является нормативно установленной.

Административный истец, требуя установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, пытается в одностороннем порядке изменить условия договора аренды, что не предусмотрено договором.

По мнению административного ответчика, заключение судебной оценочной экспертизы не соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N73-ФЗ). В рамках реализации метода сравнения продаж при расчете рыночной стоимости земельного участка, предназначенного под строительство уникального объекта МФК "Щелковский", экспертом использованы аналоги не сопоставимые с объектом исследования по ВРИ и не применены соответствующие корректировки, в отношении объекта-аналога N3 неверно определена корректировка на местоположение; эксперт не учел различие исследуемого участка и подобранного объекта-аналога N2 по одному из основных ценообразующих факторов - разрешенной плотности застройки.

Кроме того, рыночная стоимость исследуемого объекта была определена, в том числе, методом распределения, однако, указанный метод применим только для застроенных участков, в свою очередь, спорный земельный участок на дату оценки застроен не был.

Полагал, что отказ эксперта от применения доходного подхода к оценке нельзя признать обоснованным.

Отмечал, что вводная часть заключения эксперта не соответствует ст. 82 КАС РФ: не указаны время начала и окончания производства экспертизы. В таблице 15 указана противоречивая стоимость, полученная в рамках сравнительно подхода, в выводах на стр.88 экспертом ошибочно указан несуществующий кадастровый номер земельного участка.

Полагал, что суд без достаточных оснований отклонил ходатайство о назначении повторной экспертизы и оставил замечания к экспертному заключению без внимания и оценки.

Просил назначить по делу повторную экспертизу и отменив состоявшееся решение, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание лица, участвующие в деле представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150, статей 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников административного судопроизводства.

В судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции поступило заявление в письменной форме генерального директора ООО "Щелковская площадь" Филина А.И. об отказе от административных исковых требований.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит названному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц.

Отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалоб, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (часть 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2 этой же статьи).

Проверив полномочия на отказ от административного иска, содержащийся в письменном заявлении, в котором указано об информированности о последствиях отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции принимает отказ от административного иска, поскольку такой отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

На основании части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа административного истца от исковых требований решение Московского городского суда от 10 марта 2021 года подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.

С учетом изложенного судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 157, 214, 304, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

принять отказ ООО "Щелковская площадь" от административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью 21 471 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года.

Решение Московского городского суда от 10 марта 2021 года отменить, производство по настоящему административному делу прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: