Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 июля 2021 г. по делу N 66а-3551/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Кудряшова В.К, Корпачевой Е.С.

при секретаре Никишовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело 3а-2023/2021 по административному исковому заявлению Яшина Ильи Валерьевича о признании решения окружной избирательной комиссии по дополнительным выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 37 от 24 июня 2021 года N 2/1 "Об отказе в выдаче разрешения на открытие специального избирательного счета" незаконным, обязании принять решение об открытии специального избирательного счета на имя Яшина Ильи Валерьевича, о признании незаконным бездействия по не назначению уполномоченного представителя по финансовым вопросам, обязании принять решение о назначении уполномоченного представителя по финансовым вопросам, о внесении сведений в государственную автоматизированную систему Российской Федерации "Выборы" как о кандидате в депутаты по апелляционной жалобе Яшина Ильи Валерьевича на решение Московского городского суда от 7 июля 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, объяснения представителя административного истца Яшина И.В. адвоката Прохорова В.Ю, представителя Московской городской избирательной комиссии и окружной избирательной комиссии по дополнительным выборам депутатов Московской городской Думы седьмого созыва в одномандатном избирательном округе N 37 Голышева И.В, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда обшей юрисдикции

установила:

решением Московской городской избирательной комиссии от 18 июня 2021 года N 150/1, официально опубликованным 23 июня 2021 года, назначены дополнительные выборы депутатов Московской городской Думы седьмого созыва в одномандатных избирательных округах N 19 и N 37 на 19 сентября 2021 года.

Решением Московской городской избирательной комиссии от 18 июня 2021 года N 150/3 полномочия окружной избирательной комиссии по дополнительным выборам депутатов Московской городской Думы седьмого созыва в одномандатном избирательном округе N 37 возложены на территориальную избирательную комиссию Академического района.

Решением окружной избирательной комиссии по дополнительным выборам депутата Московской городской Думы по одномандатному избирательному округу N 37 от 24 июня 2021 года N 2/1 на основании пункта 3.6. статьи 4, пункта 11 статьи 58 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пункта 1.5 Порядка открытия, ведения и закрытия специальных избирательных счетов для формирования избирательных фондов кандидатов при проведении выборов депутатов Московской городской Думы, утвержденного решением Московской городской избирательной комиссии от 29 апреля 2021 года N 148/2, Яшину И.В. отказано в выдаче разрешения на открытие избирательного счета.

Яшин И.В. обратился в суд с административным иском о признании решения окружной избирательной комиссии по дополнительным выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 37 от 24 июня 2021 года N 2/1 "Об отказе в выдаче разрешения на открытие специального избирательного счета" незаконным, обязании принять решение об открытии специального избирательного счета, признании бездействия указанной комиссии по не назначению уполномоченного представителя по финансовым вопросам незаконным, обязании принять решение о назначении административному истцу уполномоченного представителя по финансовым вопросам ФИО7, обязании внести сведения в государственную автоматизированную систему Российской Федерации "Выборы" о заявителе как о кандидате в депутаты, указывая на то, что отказ в выдаче разрешения на открытие специального избирательного счета нарушает его права на свободные выборы, свободное выражение мнения, право быть избранным, право на проведение предвыборной агитации, а также пассивное конституционное право быть избранным. Оспариваемое решение делает невозможным открытие специального избирательного счета, что ставит административного истца в неравное положение с другими кандидатами, не позволяет в полной мере проводить агитацию, так как остаются доступны только способы агитации, не требующие затрат. В частности, кандидату недоступно изготовление печатных агитационных материалов, кандидат не имеет возможности изготовить подписные листы и осуществить сбор подписей, необходимых для регистрации.

Решением Московского городского суда от 7 июля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Яшина И.В. отказано.

В апелляционной жалобе Яшин И.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права, неприменение норм права, подлежащих применению, в частности, касающихся пассивного избирательного права, полномочий избирательной комиссии по принятию оспариваемого решения, отказа в назначении уполномоченного представителя кандидата по финансовым вопросам. Ссылается на то, что судом не учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Большой Палаты Европейского Суда по правам человека от 16 марта 2006 года (жалоба 58278/00). Указывает на то, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу N, обращённое к немедленному исполнению, не вступило в законную силу.

Окружной избирательной комиссией по дополнительным выборам депутатов Московской городской Думы по одномандатному избирательному округу N 37 и прокуратурой города Москвы представлены возражения о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и законности обжалуемого судебного решения.

Административный истец Яшин И.В, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. На основании положений части 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) данным Федеральным законом определяются основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований. Указанный Федеральный закон имеет прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 58 Федерального закона N 67-ФЗ кандидаты вправе, а в случаях, установленных законом, обязаны, назначать уполномоченных представителей по финансовым вопросам. Регистрация уполномоченных представителей по финансовым вопросам осуществляется комиссиями в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 58 Федерального закона N 67-ФЗ все денежные средства, образующие избирательный фонд, перечисляются на специальный избирательный счет, открытый с разрешения соответствующей комиссии кандидатом либо его уполномоченным представителем по финансовым вопросам.

Пунктом 12 статьи 58 Федерального закона N 67-ФЗ установлено, что при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации порядок открытия, ведения и закрытия указанных в пункте 11 названной статьи счетов устанавливается соответствующей избирательной комиссией субъекта Российской Федерации по согласованию с территориальным учреждением Центрального банка Российской Федерации в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Частью 3 статьи 58 Закона города Москвы от 06 июля 2005 года N 38 "Избирательный кодекс города Москвы" определено, что специальный избирательный счет открывается по предъявлению документа, выданного избирательной комиссией, принявшей заявление кандидата о выдвижении.

В соответствии с пунктом 3.6 статьи 4 Федерального закона N 67-ФЗ не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, причастные к деятельности общественного или религиозного объединения, иной организации, в отношении которых вступило в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" либо Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - решение суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации).

Данное ограничение распространяется на лиц, являвшихся учредителем, членом коллегиального руководящего органа, руководителем, заместителем руководителя, руководителем регионального или другого структурного подразделения, заместителем руководителя регионального или другого структурного подразделения, участником, членом, работником экстремистской или террористической организации или иным лицом, причастным к деятельности экстремистской или террористической организации, в срок, начинающийся за три года до дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации - для учредителя, члена коллегиального руководящего органа, руководителя, заместителя руководителя, руководителя регионального или другого структурного подразделения, заместителя руководителя регионального или другого структурного подразделения, за один год до дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации - для участника, члена, работника экстремистской или террористической организации и иного лица, причастного к деятельности экстремистской или террористической организации, а также после вступления в законную силу указанного решения суда.

Положения настоящего пункта распространяются на участников, членов, работников экстремистской или террористической организации и иных лиц, в действиях которых вступившим в законную силу решением суда установлена причастность к деятельности экстремистской или террористической организации: непосредственная реализация целей и (или) форм деятельности (в том числе отдельных мероприятий), в связи с которыми соответствующая организация была признана экстремистской или террористической, и (или) выражение поддержки высказываниями, включая высказывания в сети "Интернет", либо иными действиями (предоставление денежных средств, имущественной, организационно-методической, консультативной или иной помощи) тем целям и (или) формам деятельности (в том числе отдельным мероприятиям) соответствующей организации, в связи с которыми она была признана экстремистской или террористической.

Лица, являвшиеся учредителем, членом коллегиального руководящего органа, руководителем, заместителем руководителя, руководителем регионального или другого структурного подразделения, заместителем руководителя регионального или другого структурного подразделения экстремистской или террористической организации, не могут быть избраны до истечения пяти лет со дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации.

Лица, являвшиеся участником, членом, работником экстремистской или террористической организации или иным лицом, причастным к деятельности экстремистской или террористической организации, не могут быть избраны до истечения трех лет со дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации.

Вышеуказанные нормы введены Федеральным законом "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и статью 4 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", вступили в силу 4 июня 2021 года и применяются к правоотношениям, возникшим в связи с проведением выборов, назначенных после дня вступления в силу указанного закона.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 20 Федерального закона N 67-ФЗ комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, осуществляют подготовку и проведение выборов и референдумов в Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 25 Федерального закона N 67-ФЗ окружная избирательная комиссия осуществляет контроль на территории избирательного округа за соблюдением избирательных прав граждан Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

Суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемые решение является законным (часть 2 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что в соответствии с решением Московской городской избирательной комиссии от 18 июня 2021 года, официально опубликованным 23 июня 2021 года, назначены дополнительные выборы депутатов Московской городской Думы седьмого созыва на 19 сентября 2021 года.

Решением Московской городской избирательной комиссии от 18 июня 2021 года N 150/3 полномочия окружной избирательной комиссии по дополнительным выборам депутатов Московской городской Думы седьмого созыва в одномандатном избирательном округе N 37 возложены на территориальную избирательную комиссию Академического района.

Как установлено судом, 24 июня 2021 года Яшиным И.В. в окружную избирательную комиссию представлены документы о самовыдвижении кандидата по одномандатному избирательному округу N 37 на дополнительных выборах депутатов Московской городской Думы седьмого созыва, в том числе, заявление кандидата о назначении уполномоченного представителя кандидата по финансовым вопросам; письменное согласие уполномоченного представителя кандидата по финансовым вопросам.

Решением окружной избирательной комиссии от 24 июня 2021 года N 2/1, принятым членами избирательной комиссии по дополнительным выборам депутата Московской городской Думы по одномандатному избирательному округу N 37 единогласно, Яшину И.В. отказано в выдаче разрешения на открытие избирательного счета.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу N удовлетворены заявленные требования прокурора города Москвы и запрещена деятельность общественного движения "Штабы Навального", а также принято решение о ликвидации некоммерческой организации "Фонд борьбы с коррупцией" и некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан" по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности". Решение суда в части прекращения деятельности некоммерческой организации "Фонд борьбы с коррупцией", некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан", общественного движения "Штабы Навального" приведено к немедленному исполнению.

Указанным судебным актом установлено, что 20 июля 2019 года в городе Москве на проспекте Академика Сахарова состоялось согласованное с органами исполнительной власти публичное мероприятие в формате митинга, с количеством участников до 15 тысяч человек, в котором при оглашении резолюции митинга Яшиным И.В. и другими организаторами (ФИО8, ФИО9, ФИО10) были выдвинуты ультимативные требования к Мосгоризбиркому о регистрации кандидатов, при неисполнении которых предложено принять участие в акциях протеста. Таким образом, указанным решением подтвержден факт причастности административного истца к деятельности вышеназванных организаций, деятельность которых запрещена на территории Российской Федерации.

Кроме того, судом установлено, что причастность Яшина И.В. к деятельности экстремистских организаций, признанных таковыми в установленном законом порядке, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, включая: протокол осмотра страницы Telegram-канала https//t.me/YashinIlya/1305 Илья Яшин@YashinIlya; скриншоты страниц социальной сети Twitter, используемых для публичного обмена сообщениями; просмотренными в ходе судебного заседания видеозаписями выступлений Яшина И.А. на YouTube-канале.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела административным истцом не опровергнуты.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив, что причастность административного истца к деятельности организации, деятельность которой запрещена решением суда по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", руководствуясь положениями пункта 3.6 статьи 4 Федерального закона N 67-ФЗ, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришёл к правильному выводу об отсутствии у Яшина И.В. пассивного избирательного права быть избранным депутатом Московской городской Думы и правомерности принятого избирательной комиссией оспариваемого решения.

Вопреки доводам административного истца, лицо, у которого отсутствует пассивное избирательное право, не может приобрести статус кандидата и совершать какие-либо действия, направленные на участие в избирательном процессе (в том числе открывать специальный избирательный счёт, назначать уполномоченного представителя по финансовым вопросам и совершать финансовые операции лично либо через уполномоченного представителя по финансовым вопросам).

Доводы жалобы об отсутствии полномочий у избирательной комиссии на принятие оспариваемого решения являются несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями избирательного законодательства, осуществляя контроль на территории избирательного округа за избирательным процессом и соблюдением избирательных прав граждан Российской Федерации, окружная избирательная комиссия не лишена права принимать решения, в том числе, об отказе в открытии кандидату специального избирательного счёта, в случае если к этому есть установленные законом основания.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что отказ избирательной комиссии в назначении уполномоченного по финансовым вопросам не противоречит требованиям избирательного законодательства, поскольку назначение уполномоченного по финансовым вопросам не относится к полномочиям избирательной комиссии.

Оспариваемое решение окружной избирательной комиссии принято в пределах компетенции данной избирательной комиссии, с соблюдением требований, предусмотренных пунктами 11, 14, 16 статьи 28 Федерального закона N 67-ФЗ.

Довод жалобы о том, что решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу N не вступило в законную силу, не может является основанием к отмене принятого судом решения с учетом следующего.

Статьей 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда приводится в исполнение после его вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных данным Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В силу части 3 статьи 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда об удовлетворении административного иска о ликвидации общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, о прекращении деятельности средств массовой информации по основаниям, предусмотренным федеральным законом, регулирующим отношения в сфере противодействия экстремистской деятельности, подлежит немедленному исполнению в части прекращения деятельности общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации или в части прекращения поиска, получения, производства и распространения массовой информации средством массовой информации.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (далее - Федеральный конституционный закон N 1-ФКЗ), вступившие в законную силу постановления судов субъектов Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По общему правилу судебное решение исполняется после вступления в законную силу. Вместе с тем, федеральный законодатель предусмотрел исключение из общего правила, выраженное в виде института немедленного исполнения решения суда.

За неисполнение такого судебного постановления наступает предусмотренная законом ответственность на тех же основаниях, что и за неисполнение судебного постановления, вступившего в законную силу (статья 6 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ, статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 октября 2014 года N 2430-О, право суда обратить решение к немедленному исполнению придает такому решению одно из свойств законной силы судебного постановления, допускающее исполнение судебного постановления до его вступления в законную силу в тех случаях, когда вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Таким образом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для избирательных комиссий, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, независимо от даты вступления его в законную силу.

Довод жалобы о неправильном применении судом постановления Большой Палаты Европейского Суда по правам человека от 16 марта 2006 года не служит поводом к отмене решения суда, поскольку исходя правовой позиции Европейского Суда по правам человека, не исключается право законодателя на введение определенных ограничений избирательного права.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2014 года N 11-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 65 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с запросом законодательного собрания Владимирской области", закрепляя право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления, Конституция Российской Федерации непосредственно не определяет порядок его реализации. Как следует из ее статей 71 (пункт "в"), 72 (пункт "н" части 1) и 76 (части 1 и 2), регулирование избирательного права и установление порядка проведения выборов входят в компетенцию законодателя, который при этом обязан соблюдать конституционные требования, в частности учитывать, что любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов избирательных правоотношений, допустима, если она объективно оправданна, обоснована и преследует конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

Федеральным законом "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и статью 4 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", вступившим в силу 4 июня 2021 года, введено ограничение пассивного избирательного права в отношении лиц, причастных к деятельности экстремистских организаций.

Принимая во внимание, что изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка, с которой нельзя не согласиться, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 7 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яшина Ильи Валерьевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи