Кассационное определение Кассационного военного суда от 01 июля 2021 г. по делу N 7У-254/2021[77-188/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г., судей Ключикова И.А. и Калиниченко Д.Ю., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., с участием старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Каткова А.С., осуждённой Колоновой А.В. и её защитника - адвоката Ермолаева Н.Н. посредством системы видеоконференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Колоновой А.В. на приговор Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 07 мая 2020 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда от 05 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Д.Ю, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осуждённой Колоновой А.В. и её защитника Ермолаева Н.Н. в поддержку доводов жалобы, а также мнение прокурора Каткова А.С, полагавшего необходимым обжалованные судебные решения оставить без изменения, Кассационный военный суд,

УСТАНОВИЛ:

приговором Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 07 мая 2020 года, оставленным без изменения по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, военнослужащая войсковой части "данные изъяты" "звание"

Колонова Арунай Владимировна, несудимая, осуждена по части 4 статьи 337 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Также судом разрешены вопросы о мере пресечения осужденной и вещественных доказательствах.

Колонова признана виновной в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Колонова выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагая их незаконными и необоснованными, в связи с чем просит их отменить и её оправдать, либо передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В обоснование, ссылаясь на материалы дела, показания свидетелей защиты и представление заместителя военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона от 20 мая 2020 года об устранении нарушений законов, направленного в адрес командира войсковой части "данные изъяты", а также опровергая показания свидетелей обвинения, осужденная приводит доводы, которые в своей совокупности образуют выводы о её невиновности в совершении инкриминированного ей преступления и недоказанности судами обеих инстанций её вины в содеянном, указывая при этом, что с января 2018 года она была откомандирована в отдел комплектования войсковой части "данные изъяты", которым руководил ее супруг, и по указаниям последнего она выполняла различные задачи вне расположения воинской части.

В заключение автор жалобы обращает внимание на то, что судом первой инстанции не оценены доказательства, представленные стороной защиты, уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, а протокол судебного заседания не соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ, поскольку показания некоторых свидетелей в нем искажены или не приведены вовсе, в связи с чем, по мнению осужденной, данный протокол подлежит исключению из числа доказательств по уголовному делу.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе, изучив доводы жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход данного дела, не усматривается.

Выводы гарнизонного военного суда, подтвержденные судом апелляционной инстанции, о виновности Колоновой в совершении инкриминированного ей преступного деяния, обоснованно квалифицированного по части 4 статьи 337 УК РФ, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и базируются на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, вещественных доказательствах, а также иных документах. Достаточность и достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

С учётом данного ограничения доводы кассационной жалобы, в которой оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), в том числе показаниями свидетелей, исследованными документами и иными доказательствами, проверке не подлежат.

Совокупность же доводов осужденной сводится к мнению о необходимости переоценки собранных по делу доказательств, оснований к чему не усматривается.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований статей 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденной в содеянном, не содержат.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Версия стороны защиты, сводящаяся к отрицанию виновных действий Колоновой, проверялась судами обеих инстанций и обоснованно отвергнута ими в судебных решениях с приведением соответствующих мотивов.

Оснований для оговора Колоновой свидетелями обвинения в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанций не допущено, в связи с чем довод автора жалобы о рассмотрении дела судом с обвинительным уклоном является несостоятельным.

Протокол судебного заседания суда первой инстанции отвечает требованиям статьи 259 УПК РФ, а поданные на него стороной защиты замечания рассмотрены председательствующим по делу в соответствии с требованиями статьи 260 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке окружной военный суд, согласно статье 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденной и ее защитника доводам, в том числе и тем, которые приводятся Колоновой в кассационной жалобе, признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями статьи 389.28 УПК РФ, которые следует признать правильными и основанными на нормах материального и процессуального права.

Таким образом, вопреки мнению автора кассационной жалобы, анализируемые судебные постановления судов обеих инстанций отвечают предъявляемым частью 4 статьи 7 УПК РФ требованиям.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных статьей 401.15 УПК РФ, влекущих за собой возможность отмены или изменения принятых по уголовному делу судебных актов, кассационная жалоба осужденной Колоновой А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу осужденной Колоновой А.В. на приговор Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 07 мая 2020 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда от 05 ноября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Корякин