Кассационное определение Кассационного военного суда от 01 июля 2021 г. по делу N 8а-1059/2021[88а-1170/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Красношапки В.Б. и Прыткова Р.В., при секретаре судебного заседания Котовой А.И., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-214/2020 по кассационной жалобе административного истца Анисимова Алексея Викторовича на апелляционное определение Северного флотского военного суда от 25 марта 2021 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N 1. "звание" Анисимова А.В. об оспаривании действий командиров войсковых частей N 2. и N 1., связанных с увольнением с военной службы.

Заслушав доклад председательствующего Сивова В.В, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административного истца Щербаковой О.В. в поддержку кассационного обращения и мнение военного прокурора полковника юстиции Шамсутдинова А.А, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, Кассационный военный суд

установил:

Северодвинский гарнизонный военный суд решением от 19 января 2021 г. удовлетворил вышеназванное административное исковое заявление Анисимова.

Суд признал незаконными действия командования и аттестационной комиссии войсковой части N 1. по представлению административного истца к увольнению в запас до обеспечения его и членов его семьи жилищной субсидией, а также действия командира войсковой части N 2, связанных с изданием приказа от 20 ноября 2020 г. N 37 в части увольнения административного истца с военной службы, обязав его отменить данный приказ и восстановить Анисимова на военной службе в прежней, а с его согласия - равной или не ниже воинской должности.

Северный флотский военный суд апелляционным определением от 25 марта 2021 г. решение суда первой инстанции отменил, в части требований административного иска об оспаривании действий аттестационной комиссии войсковой части N 1. производство прекратил, приняв отказ в этой части стороны административного истца от соответствующего требования, а в остальной части требований принял новое решение об отказе в административном иске.

В кассационной жалобе, поданной 13 мая 2021 г, административный истец просит отменить апелляционное определение Северного флотского военного суда от 25 марта 2021 г, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование, анализируя содержание п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее по тексту - ФЗ "О статусе военнослужащих") и п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О применении судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", Анисимов утверждает, что увольнение с военной службы без обеспечения жильем для постоянного проживания по избранному месту жительства противоречит требованиям федерального законодательства о статусе военнослужащих. При этом, в силу ст. 93 и ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" служебные жилые помещения военнослужащим предоставляются на период военной службы, а не в связи с предстоящим увольнением с нее.

В заключение Анисимов делает вывод, что, не заключив новый контракт о прохождении военной службы, подав рапорт на увольнение с военной службы по состоянию здоровья после обеспечения жилым помещением (жилищной субсидией) по избранному месту жительства, будучи ранее включенным в список на предоставление служебного жилого помещения по предыдущему месту прохождения военной службы в г. "данные изъяты" и при условии признания его с 17 июля 2017 г. нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, он являлся подлежащим увольнению с военной службы, поэтому полагал об отсутствии у него оснований для постановки вопроса об обеспечении служебным жильем.

В письменных возражениях представитель командира войсковой части N 2. "звание" Кондратская Л.В. опровергает доводы кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а апелляционное определение флотского военного суда - без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) к числу оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции является, наряду с прочим, неправильное применение норм материального права.

Такие основания по настоящему делу имеются.

Судами установлено и подтверждается материалами административного дела, что Анисимов проходил военную службу с 1996 года до декабря 2017 года в г. "данные изъяты" и заключил первый контракт о прохождении военной службы в декабре 1998 года.

Крайний контракт заключен с ним на срок до декабря 2018 года, после истечения которого новый контракт с ним не заключался.

Приказом командира войсковой части N 2. личный состав войсковой части N 3, в том числе Анисимов, с 4 декабря 2017 г. полагался прибывшим из г. "данные изъяты" к месту постоянной дислокации в "данные изъяты".

29 июня 2017 г. заключением военно-врачебной комиссии при филиале N 2 федерального государственного казенного учреждения "1469 Военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ "1469 Военно-морской клинический госпиталь" МО РФ) административный истец признан не годным к службе в плавсоставе, не годным к службе с РВ, ИИИ, " "данные изъяты"" - ограниченно годным к военной службе.

Решением начальника отделения (территориальное, г. "данные изъяты") федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ "Северрегионжилье") от 4 октября 2017 г. Анисимов составом семьи... человека, принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в избранном месте жительства: "данные изъяты"

Согласно уведомлению начальника отделения (территориальное, г. "данные изъяты") ФГКУ "Северрегионжилье" от 16 октября 2017 г. на основании заявления административного истца форма обеспечения жилым помещением его и членов его семьи изменена на предоставление жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

При этом 10 октября 2017 г. Анисимов подал рапорт командиру войсковой части N 3. о досрочном увольнении по состоянию здоровья, где указал, что служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы в г. "данные изъяты" не обеспечен, с увольнением с военной службы до предоставления жилищной субсидии не согласен. В своей резолюции командир войсковой части N 3 указал, что ходатайствует по существу рапорта о досрочном увольнении с военной службы по пп. а п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") после получения Анисимовым жилищной субсидии.

Приказом командира войсковой части N 4. от 11 февраля 2020 г. N 8 Анисимов освобожден от занимаемой должности в войсковой части N 3. и назначен на равную воинскую должность в войсковую часть N 1.

Заключением военно-врачебной комиссии от 31 марта 2020 г. филиала N 5 ФГКУ "1469 Военно-морской клинический госпиталь" МО РФ административный истец также был признан не годным к службе в плавсоставе, не годным к службе с РВ, ИИИ, " "данные изъяты"" - ограниченно годным к военной службе.

В рапорте командиру войсковой части N 1. от 21 мая 2020 г. Анисимов вновь просил уволить его с военной службы по состоянию здоровья после предоставления жилищной субсидии.

7 августа 2020 г. командиром войсковой части N 1. с ним проведена беседа о порядке признания военнослужащего нуждающимся в получении служебного помещения по месту прохождения службы и ему выдана соответствующая памятка. Военнослужащим также высказана просьба о получении жилищной субсидии в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При проведении беседы 24 августа 2020 г. Анисимов также указывал, что жилой площадью по нормам не обеспечен, продолжать военную службу не желает и просит уволить его по состоянию здоровья после получения субсидии.

Тем не менее, в октябре 2020 г. Анисимов обратился в отделение (территориальное, г. "данные изъяты") ФГКУ "Северрегионжилье" с заявлением о предоставлении ему служебного жилого помещения.

Решением жилищного органа от 10 ноября 2020 г. ему отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений в связи с не представлением им справки установленного образца (Ф-1) с предыдущего места службы в г. "данные изъяты".

Приказом командира войсковой части N 2. от 20 ноября 2020 г. N 37 Анисимов уволен с военной службы по состоянию здоровья (по пп. "б" п. 3 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), с указанием о необеспеченности жилым помещением по установленным нормам и на оставление на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении административного искового заявления Анисимова и признании незаконными действий командования войсковой части N 1, а также командира войсковой части N 2. суд апелляционной инстанции посчитал, что гарнизонный военный суд ошибочно применил при разрешении настоящего спора положения п. 1 ст. 23 ФЗ "О статусе военнослужащих", поскольку не определилправильно обстоятельства, имеющие значение для конкретного административного дела, что привело к неверному применению (толкованию) норм материального права.

При этом флотский военный суд указал, что поскольку Анисимов по месту службы (в "данные изъяты") за обеспечением жилым помещением (как служебным, так и постоянным) до вмешательства в этот вопрос командования не обращался, то он в нем и не нуждался. В этой связи суд апелляционной инстанции в итоге заключил, что факт пребывания Анисимова на учете в качестве подлежащего обеспечению жилищной субсидией для приобретения жилого помещения в избранном после увольнения месте жительства применительно к вопросу о возможности его увольнения является формальным.

По убеждению Кассационного военного суда такой вывод нельзя признать обоснованным.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 23 ФЗ "О статусе военнослужащих" и п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по состоянию здоровья без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

Судебными инстанциями по настоящему делу достоверно установлено, что Анисимов военно-врачебной комиссией дважды, в 2017 и 2020 годах признавался ограниченно годным к военной службе и на этом основании каждый раз обращался установленным порядком с рапортом об увольнении. При этом в 2018 году истек срок заключенного им контракта о прохождении военной службы, а новый контракт с ним заключен не был.

В связи с этими обстоятельствами с октября 2017 года Анисимов состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в избранном месте жительства, с формой реализации этого права посредством предоставления жилищной субсидии.

При таких данных Анисимов обоснованно полагал себя не вправе претендовать на получение служебного жилого помещения, поскольку являлся военнослужащим, подлежащим увольнению. Его доводы об этом основаны на приведенных выше обстоятельствах и согласуются с положениями п. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", закрепляющей гарантии предоставления военнослужащим служебных жилых помещений в целях обеспечения им надлежащих социальных условий в период прохождения военной службы, но не в связи с предстоящим увольнением с нее.

В этих условиях трактовка флотским военным судом нежелания Анисимова воспользоваться правом на получение служебного жилого помещения в качестве предлога для игнорирования установленного абз. 2 п. 1 ст. 23 ФЗ "О статусе военнослужащих" и п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы запрета на увольнение с военной службы явно не соответствует закону.

Таким образом, поскольку Анисимов, признанный в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении в избранном после увольнения месте жительства, своего согласия на увольнение без обеспечения его жилищной субсидией не давал, то оспариваемые действия командования войсковой части N 1. по представлению административного истца к увольнению, а также командира войсковой части N 2, выразившиеся в издании приказа о его увольнении, обоснованно были признаны судом первой инстанции незаконными.

Поскольку судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в обжалованном судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела, апелляционное определение Северного флотского военного суда в части, касающейся отказа в удовлетворении требований административного иска, на основании ч. 2 ст. 328 КАС РФ подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение Северного флотского военного суда от 25 марта 2021 г. по административному исковому заявлению Анисимова А.В. в части, касающейся отказа в удовлетворении требований об оспаривании действий командиров войсковых частей N 1. и N 2, отменить, оставив в силе решение Северодвинского гарнизонного военного суда от 19 января 2021 г.

В остальной части указанное апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 1 июля 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи В.Б. Красношапка

Р.В. Прытков