Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Дубова Ю.А. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Котовой А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-253/2020 по кассационной жалобе административного истца Удовицкой Натальи Викторовны на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 11 сентября 2020 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 16 декабря 2020 г., принятые по административному исковому заявлению военнослужащей "данные изъяты" Пограничного управления "данные изъяты" (далее по тексту - Управление) "звание" Удовицкой Н.В. об оспаривании решения жилищной комиссии от 10 апреля 2020 г. и действий начальника Управления, связанных с отказом в принятии на жилищный учет.
Заслушав доклад председательствующего Сивова В.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административных ответчиков Прокопенко Е.Ю, настаивавшего на законности судебных актов и необходимости отказать в удовлетворении кассационной жалобы, Кассационный военный суд
установил:
Владивостокский гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения Тихоокеанским флотским военным судом, отказал Удовицкой в удовлетворении вышеназванного административного искового заявления.
В поданной 18 мая 2021 г. кассационной жалобе административный истец утверждает, что судами были нарушены нормы процессуального и материального права, а выводы судов основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат материалам дела, просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование Удовицкая утверждает, что судами не рассмотрен и не подвергался доказыванию факт умышленного ухудшения ею своих жилищных условий, а также судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применена ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) и не учтены изменения, внесенные в ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее по тексту - Федеральный закон "О статусе военнослужащих").
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не имеется.
Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Таких оснований по делу не имеется.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в 1995 году супругу Удовицкой на состав семьи... человека ("данные изъяты".) от Министерства обороны Российской Федерации была предоставлена служебная двухкомнатная квартира общей площадью 44, 2 кв. м (по установленным нормам), расположенная по адресу: "адрес"
После смерти мужа административный истец 30 декабря 1996 г, будучи военнослужащей, оформила данное жилое помещение в собственность путем приватизации.
В ДД.ММ.ГГГГ году у Удовицкой родился сын ФИО 1.
28 февраля 2012 г. она подарила указанную квартиру своей матери - ФИО 2, проживающей в "данные изъяты" и имеющей там в собственности квартиру, оставшись с... детьми проживать в подаренной квартире.
3 ноября 2016 г. Удовицкая заключила со своей матерью договор найма на подаренную ей указанную квартиру сроком на 1 год.
Решением Хасанского районного суда Приморского края от 15 января 2018 г, вынесенного по иску ФИО 2 и признанному Удовицкой, суд выселил ее с детьми из названной квартиры, признав тем самым утратившей право проживания в названном жилом помещении.
6 марта 2018 г. Удовицкая с дочерью и сыном снялись с регистрационного учёта по указанной квартире и зарегистрировались при воинской части.
23 января 2020 г. она обратилась с заявлением к председателю жилищной комиссии Пограничного управления о признании её нуждающейся в жилом помещении составом семьи... человека ("данные изъяты".) в г. "данные изъяты" края в форме жилищной субсидии.
Решением жилищной комиссии Пограничного управления от 10 апреля 2020 г. (протокол "данные изъяты"), утвержденным начальником Пограничного управления, ей отказано в признании нуждающейся в жилом помещении и принятии на учет нуждающихся в жилом помещении.
При разрешении данного спора суды первой и апелляционной инстанций дали верное толкование нормам ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 31, 51, 53 и 57 ЖК РФ, системный анализ которых, привёл к правильному выводу об отсутствии у военнослужащего, распорядившегося по своему усмотрению полученным ранее от государства по установленным нормам жилым помещением и лишившегося в связи с этим возможности сдать его в установленном порядке, права требовать повторного предоставления жилого помещения в порядке, определённом ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Эти выводы судов согласуются с содержащимися в абз. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснениями о том, что если военнослужащий реализовал своё право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учётом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Вопреки доводам кассационной жалобы, не предусматривается обязанности федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, повторно обеспечить при таких обстоятельствах военнослужащего жильём в порядке и по основаниям, установленным Федеральным законом "О статусе военнослужащих", в том числе и с учетом изменений, внесенных в его ст. 15 Федеральным законом от 2 декабря 2019 г. N 416-ФЗ.
Таким образом, суды пришли к верному выводу, что в случае если военнослужащий утратил возможность сдать предоставленное военным ведомством жилое помещение, что препятствует его распределению другим военнослужащим, то он не вправе претендовать на принятие на жилищный учет в целях повторного жилищного обеспечения для постоянного проживания по основаниям и в порядке, установленным Федеральным законом "О статусе военнослужащих".
Иные доводы автора кассационной жалобы, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые являлись предметом рассмотрения в судебном заседании апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованном судебном акте. Кроме того, эти доводы основаны на ошибочном толковании норм процессуального и материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом исполнения ранее вынесенных судебных актов.
С учетом изложенного, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены решения гарнизонного военного суда и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы. Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС РФ также не выявлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд
определил:
решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 11 сентября 2020 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 16 декабря 2020 г, принятые по административному исковому заявлению Удовицкой Н.В, оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путём подачи в установленный ч. 2 ст. 318 этого же кодекса срок кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
Настоящее определение в полном объеме изготовлено 5 июля 2021 г.
Председательствующий В.В. Сивов
Судьи Ю.А. Дубов
В.Е. Страхов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.