Кассационное определение Кассационного военного суда от 08 июля 2021 г. по делу N 8а-1134/2021[88а-1222/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Дубова Ю.А. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Котовой А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-204/2020 по кассационной жалобе представителя административных ответчиков - начальника и председателя жилищной комиссии Пограничного управления "данные изъяты" (далее - Управление) - Первушкина Д.А. на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 7 апреля 2021 г., по административному исковому заявлению представителя административного истца Ополева Василия Юрьевича в интересах бывшего военнослужащего войсковой части N-В. "звание" Скрипочки Александра Викторовича об оспаривании решения жилищной комиссии и действий должностных лиц Управления, связанных с отказом в принятии на жилищный учет.

Заслушав доклад председательствующего Сивова В.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административных ответчиков Чередниченко Е.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

Новороссийский гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения Южным окружным военный судом, частично удовлетворил вышеназванное административное исковое заявление Скрипочки.

Судом признано незаконным решение жилищной комиссии Управления от 28 октября 2020 г. (протокол) об отказе в признании Скрипочки и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении и принятии на соответствующий учет. На коллегиальный орган и начальника Управления возложена обязанность по отмене указанного решения и повторному рассмотрению данного вопроса.

В удовлетворении требования о возложении на жилищную комиссию Управления обязанности принять Скрипочку на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному месту жительства в г. "данные изъяты" судом отказано.

В поданной 19 мая 2021 г. кассационной жалобе представитель административных ответчиков считает судебные акты незаконными и необоснованными в связи с несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование, приводя собственный анализ норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, административный ответчик указывает, что согласно Федеральному закону от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее по тексту - ФЗ "О статусе военнослужащих") жилищные комиссии воинских частей признают нуждающимися в жилых помещениях исключительно военнослужащих, проходящих военную службу в соответствующих воинских частях (органах). Нормативно-правовых актов, предусматривающих либо допускающих признание жилищными комиссиями органов федеральной службы безопасности нуждающимися в жилых помещениях лиц, не являющихся военнослужащими, бывших военнослужащих названных органов, утративших свой статус, а также предоставляющих указанным жилищным комиссиям такие полномочия, действующее российское законодательство не содержит

Кроме того автор жалобы полагает, что правильность его выводов подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 28 февраля 2019 г. N 381-О, от 24 декабря 2013 г. N 2084-О, от 27 октября 2015 г. N 2487-О и от 19 июля 2016 г. N 1542.

Далее Первушкин отмечает, что судами оставлены без внимания положения, содержащиеся в Правилах признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, согласно которым в отношении военнослужащих, увольняемых с военной службы, заявление о принятии его на учёт и необходимые документы должны быть поданы в сроки, обеспечивающие возможность принятия решения о принятии на учет (отказе в принятии на учет) до даты исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части. Указанные обязанности истцом исполнены не были.

Представитель административных ответчиков утверждает, что административный истец, вопреки выводам суда первой инстанции, знал порядок жилищного обеспечения военнослужащих и осознавал, что предоставленная ему в 2004 году квартира не являлась служебной и не могла быть предоставлена ему от государства в собственность, то есть - проживание в ней не являлось формой его жилищного обеспечения как военнослужащего.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Скрипочка проходил военную службу по контракту в г. "данные изъяты".

Решением жилищной комиссии отряда пограничного контроля " "данные изъяты"" от 6 декабря 2004 г. истцу на состав семьи была предоставлена для проживания по месту военной службы трехкомнатная квартира по адресу: "адрес" собственником которой являлась компания " "данные изъяты"". В настоящее время собственником данного жилого помещения является ООО " "данные изъяты"".

В августе 2014 года ввиду предстоящего увольнения с военной службы административный истец, имеющий общую продолжительность военной службы более 24 лет, обратился в жилищную комиссию Управления с просьбой о принятии его с семьей ("данные изъяты") на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Решением жилищного органа от 14 октября 2014 г. (протокол) в принятии на жилищный учет истцу было отказано на основании п. 1 и 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть - в связи с непредставлением документов, подтверждающих право состоять на учете нуждающихся в жилом помещении. Также ему было предложено представить недостающие документы с целью последующего повторного рассмотрения вопроса о принятии его на жилищный учет. В дальнейшем жилищная комиссия истребовала необходимые документы, свидетельствующие о нуждаемости истца и членов его семьи в жилом помещении для постоянного проживания.

Приказом Пограничной службы от 23 ноября 2014 г. N 636-ЛС Скрипочка уволен с военной службы по истечении срока контракта, а приказом командира войсковой части N-В. от 9 декабря 2014 г. N 179-ЛС исключен из списков личного состава воинской части.

В ходе проведенной с административным истцом перед увольнением с военной службы беседы он просил уволить его с оставлением в списках очередников на получение жилого помещения для постоянного проживания по избранному месту жительства в "данные изъяты".

Темрюкский районный суд Краснодарского края решением от 14 сентября 2018 г. выселил Скрипочку с членами его семьи из вышеуказанной квартиры и административный истец передал данное жилое помещение представителю собственника, что подтверждается копией акта приема-передачи жилого помещения от 11 апреля 2019 г.

12 марта 2020 г. он вновь обратился с рапортом к председателю жилищной комиссии с просьбой принять его на жилищный учет.

Председателем жилищной комиссии Управления письмом от 15 апреля 2020 г. за исх. заявление Скрипочки вместе с представленными им документами возвращено без реализации на том основании, что он не является военнослужащим, и в период прохождения военной службы не признавался нуждающимся в получении жилья.

Новороссийский гарнизонный военный суд вступившим в законную силу решением от 25 июня 2020 г. указанный отказ признал незаконным и возложил на председателя жилищной комиссии Управления обязанность передать на рассмотрение жилищной комиссии заявление административного истца о принятии на жилищный учет.

Решением жилищной комиссии Управления от 28 октября 2020 г. (протокол), утвержденным начальником Управления 29 октября 2020 г, Скрипочке в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Удовлетворяя административный иск, судебные инстанции верно заключили, что поскольку Скрипочка впервые обратился в жилищную комиссию Управления с заявлением о принятии его и членов его семьи на жилищный учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении в период, когда он являлся военнослужащим, то и правоотношения относительно обеспечения его жилым помещением возникли в период прохождения им военной службы.

При таких данных, поскольку единственным основанием для отказа в просьбе Скрипочки в принятии его на жилищный учет явилось обстоятельство прекращения с ним в 2014 году военно-служебных отношений, а до этого момента вопрос постановки на жилищный учет коллегиальным органом уже был рассмотрен, то вывод судебных инстанций о необходимости возложения на жилищную комиссию обязанности по повторному рассмотрению данного вопроса представляется обоснованным.

Соглашаясь с оспариваемыми судебными постановлениями, суд кассационной инстанции исходит также из содержания решения жилищного органа от 14 октября 2014 г. (протокол N 176/40-14), согласно которому Скрипочке в принятии на жилищный учет было отказано на основании п. 1 и 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, то есть - по причине непредставления документов, подтверждающих право состоять на учете нуждающихся в жилом помещении. Такая редакция подразумевает наличие у административного истца возможности повторного обращения в жилищный орган по тому же вопросу после устранения препятствий его рассмотрения, что им и было сделано.

Таким образом, доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу ч. 3 ст. 329 КАС РФ, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно положениям ч. 3 ст. 328 КАС РФ также не выявлено, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 7 апреля 2021 г, вынесенные по административному исковому заявлению представителя административного истца Ополева В.Ю. в интересах Скрипочки А.В, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административных ответчиков Первушкина Д.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, установленные главой 35 КАС РФ.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме5 июля 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

В.Е. Страхов