Кассационное определение Кассационного военного суда от 08 июля 2021 г. по делу N 8а-1139/2021[88а-1209/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А. при секретаре судебного заседания Котовой А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-245/2020 по кассационной жалобе представителя административного ответчика федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс") Торкаева Ярослава Борисовича на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 7 сентября 2020 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 25 ноября 2020 г. по административному иску бывшей военнослужащей войсковой части N. "звание" Колова Елены Александровны об оспаривании решения начальника 1 отдела федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - ФГКУ "Востокрегионжилье"), связанного со снятием ее с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Прыткова Р.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения Кассационный военный суд,

УСТАНОВИЛ:

решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 7 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 25 ноября 2020 г, удовлетворено вышеназванное административный иск.

На административного ответчика возложена обязанность по отмене решения начальника 1 отдела ("данные изъяты") ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о снятии Колова Е.А. с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В кассационной жалобе, поданной 25 мая 2021 г, представитель административного ответчика просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый об отказе в удовлетворении по делу новый об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы Торкаев, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие спорные жилищные правоотношения, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что сменив нанимателя в предоставленном ей по договору социального найма жилом помещении, Колова намеренно создала условия невозможности реализации обязательства по сдаче данного жилого помещения, что является заведомо недобросовестным осуществлением прав.

Кроме того, на момент принятия решения жилищным органом решения о снятии административного истца с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по избранному месту жительства, жилищный орган не располагал сведениями о том, что согласно дополнительному соглашению от 1 июня 2020 г. нанимателем вновь стала Колова.

В связи с осуществлённой с 1 января 2021 г. реорганизацией ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в форме присоединения произведена замена стороны административного ответчика правопреемником - ФГАУ "Росжилкомплекс".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами в качестве юридически значимых по делу обстоятельств установлено следующее:

- административному истцу и её сыну администрацией "данные изъяты" городского поселения на основании договора социального найма от 20 июля 2017 г. было передано в бессрочное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 31, 2 кв.м, которое она и ее сын обязались освободить в связи с предоставлением Министерством обороны РФ жилого помещения по избранному месту жительства в связи с увольнением с военной службы;

- 25 сентября 2017 г. Колова решением начальника 1 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства в г. "данные изъяты";

- 1 ноября 2019 г. административный истец вселила в жилое помещение свою мать ФИО, которая с 10 февраля 2020 г. по 31 мая 2020 г. являлась нанимателем этого жилого помещения;

- 23 ноября 2017 г. приказом командира "данные изъяты" бригады морской пехоты Тихоокеанского флота Колова уволена с военной службы в отставку и с 5 октября 2018 г. приказом командира войсковой части N. исключена из списков личного состава воинской части;

- с 1 июня 2020 г. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", вновь стала административный ответчик, а её мать 24 августа 2020 г. нотариально оформила обязательство об освобождении этого жилого помещения при предоставлении её дочери другого;

- решением начальника 1 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" от 15 июня 2020 г. Колова отказано в предоставлении распределённого жилого помещения в г "данные изъяты" и она снята с жилищного учёта в связи с совершением действий по ухудшению жилищных условий, с момента совершения которых не истек срок, установленный ст. 53 ЖК РФ.

Проведя анализ положений п. 14 ст. 15 Закона и ч. 1 - 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) применительно к вышеизложенным обстоятельствам, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности обжалуемого решения жилищного органа.

Согласно положениям п. 14 ст. 15 Закона обеспечение жилым помещением военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба.

При этом обязательным условием для этого является предоставление гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей документов о сдаче жилых помещений органам государственной власти и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Поскольку административный истец, имея общую продолжительность военной службы более 10 лет, была уволена с военной службы по достижении ею предельного возраста пребывания на военной службе, изъявила желание быть обеспеченной жилым помещением в избранном месте жительства отличном от места прохождения военной службы, имела реальную возможность сдать органам государственной власти занимаемое ею и членами семьи жилое помещение, то суды обосновано пришли к выводу о законности нахождения административного истца на жилищном учёте.

Что же касается обжалуемого решения жилищного органа, то суды обосновано признали его незаконным, поскольку оно противоречит положениям вышеуказанной нормы Закона.

Вопреки мнению жилищного органа уменьшение уровня обеспеченности административного истца и членов её семьи жилой площадью правового значения для принятия решения о её снятии с жилищного учёта не имела, поскольку это обстоятельство в соответствии с вышеизложенной нормой Закона не лишает её права на обеспечение жилым помещением в избранном месте жительства при условии сдачи занимаемого жилого помещения, по последнему месту службы. В связи с изложенным, вопреки мнению жилищного органа, Колова не утратила оснований, дающих ей право на получение жилого помещения по договору социального найма, о чём правильно указали суды.

Кроме того, ссылка в указанном решении на положения ст. 53 ЖК РФ в обоснование наличия этих оснований неуместно, поскольку исходя из их содержания, они подлежат применению при решении вопроса о постановке граждан на жилищный учёт, а не при снятии с жилищного учёта.

Поскольку на время принятия оспариваемого решения жилищного оснований для снятия её с жилищного учёта не имелось, то обжалуемое решение жилищного органа о снятии административного истца с жилищного учёта обосновано признано судами незаконным.

Из обжалованного судебного акта видно, что нарушений применения норм материального права с учетом обстоятельств, которые были установлены судом первой и апелляционной инстанции, при рассмотрении данного административного дела допущено не было.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятого судебного акта и, соответственно, послужить безусловным основанием для его отмены, в кассационной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта, в том числе и для безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, а поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 7 сентября 2020 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 25 ноября 2020 г. по административному исковому заявлению Колова Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Торкаева Я.Б. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 319 КАС РФ, в срок, установленный ст. 318 того же Кодекса, непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 8 июля 2021 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев