Кассационное определение Кассационного военного суда от 07 июля 2021 г. по делу N 8а-1219/2021[88а-1291/2021]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Прыткова Р.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Семенец М.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя административного ответчика начальника территориального отдела "Приморский" филиала "Восточный" (далее - территориальный отдел) Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс") Тишера Александра Евгеньевича на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 1 марта 2021 г. (дело N 2а-55/2021) и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 12 мая 2021 г, принятых по административному иску военнослужащего "данные изъяты" Тихоокеанского флота "звание" Коваленко Алексея Александровича об оспаривании решения начальника 1 отдела (г. "данные изъяты") федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - 1 отдел ФГКУ "Востокрегионжилье"), связанного с отказом в принятии его супруги на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Шпаков С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражения на неё, Кассационный военный суд

установил:

решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 1 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 12 мая 2021 г, удовлетворен административный иск Коваленко.

Суд признал незаконным решение начальника 1 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" от 2 ноября 2020 г. в части отказа в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, супруги административного истца и в связи с осуществлённой с 1 января 2021 г. реорганизацией ФГКУ "Востокрегионжилье" в форме присоединения и произведенной заменой стороны ответчика правопреемником - ФГАУ "Росжилкомплекс" возложил обязанность на начальника территориального отдела ФГАУ "Росжилкомплекс" повторно рассмотреть вопрос о признании супруги Коваленко нуждающейся в жилом помещении совместно с ним в избранном месте жительства в г. "данные изъяты".

В кассационной жалобе, поданной 7 июня 2021 г, представитель начальника территориального отдела ФГАУ "Росжилкомплекс" Тишер просит состоявшиеся судебные постановления отменить в связи с несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также допущенными судами нарушениями норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом представитель административного ответчика, ссылаясь на нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, приводит доводы о том, что супруга административного истца не может быть принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма до истечения пятилетнего срока после снятия с регистрационного учета 11 декабря 2018 г. из жилого помещения по адресу: "адрес" (далее - дом), которое ею было подарено сестре, поскольку была в нем не только зарегистрирована по месту жительства, но на основании договора дарения сохраняла право пользования и проживания жилом помещении на правах члена семьи собственника.

В письменных возражениях представитель административного истца Петров А.С, опровергая доводы кассационной жалобы, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Коваленко проходит военную службу по контракту с 1 августа 1999 г.

2 ноября 2013 г. им заключен брак с гражданкой ФИО. которая с указанного времени проживает совместно с ним в предоставленном ему служебном жилом помещении в г. "данные изъяты", куда в последующем вселены... их сыновей.

До вступления в брак супруга административного истца являлась собственником дома, общей площадью 51, 1 кв. м, полученного 15 апреля 2008 г. в порядке дарения от матери, который, в свою очередь 12 сентября 2013 г. подарила своей сестре под условием сохранения за собой права проживания и регистрации по месту жительства, осуществленной 3 июня 2008 г.

11 декабря 2018 г. супруга административного истца добровольно снялась с регистрационного учета в вышеуказанном жилом помещении и с 17 января 2019 г. зарегистрировалась по месту пребывания по адресу служебного жилого помещения, предоставленного Коваленко.

По достижением на военной службе общей выслуги более 20 лет, административный истец 23 сентября 2020 г. обратился в 1 отдел ФГКУ "Востокрегионжилье" с заявлением о принятии с составом семьи... человек ("данные изъяты") на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в г. "данные изъяты" с формой обеспечения в виде предоставления субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения.

Решением начальника 1 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" от 2 ноября 2020 г. Коваленко принят на указанный учет без супруги с составом семьи... человека - он и... детей. Такое решение жилищного органа принято в связи с тем, что на дату его принятия не истекло пять лет после снятия супруги с регистрационного учета из ранее принадлежащего ей упомянутого жилого помещения, то есть после совершения действия по ухудшению ею своих жилищных условий.

Разрешая настоящий спор, суд первой и апелляционной инстанций не согласились с выводами жилищного органа, посчитав действия супруги, связанные с дарением в 2013 году, принадлежащего ей дома, действием, которое привело с учетом требований статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к невозможности признания её до истечения пяти лет после такого ухудшения жилищный условий нуждающейся в жилом помещении, и, как следствие, на дату принятия решения жилищным органом от 2 ноября 2020 г. наличия у неё права быть признанной нуждающейся в жилом помещении со своим мужем-военнослужащим.

Кроме того, Тихоокеанский флотский военный суд посчитал правомерным оспоренное решение жилищного органа, исследовав в ходе апелляционного рассмотрения поступившее от административного истца в качестве доказательства Распоряжение главы администрации "данные изъяты" городского округа от 20 апреля 2021 г. о признании дома непригодным для проживания.

Такие выводы судебных инстанций суд являются ошибочными.

В соответствии с абзацами 13 и 14 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения статьи 53 и части 8 статьи 57 ЖК РФ.

В силу статьи 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Действительно, из указанной нормы закона видно, что к таким действиям относится отчуждение жилого помещения, в том числе путем дарения, поскольку граждане в связи с такой гражданско-правовой сделкой могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Вместе с тем в данном конкретном случае супруга административного истца, будучи собственником дома, оформила его дарение своей сестре под условием сохранения за собой права на проживание в нем, учитывая регистрацию по месту жительства.

Данное обстоятельство имеет существенное значение. Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся.

Согласно договору дарения от 12 сентября 2013 г. супруге административного истца предоставлено бессрочное право регистрации и проживания в доме после перехода права собственности на него её сестре.

Такое условие не противоречит природе договора дарения, поскольку в данном случае обязанность одаряемого обеспечить возможность для дарителя проживать в квартире не является встречным обязательством по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 572 ГПК РФ. Принятие сестрой административного истца на себя упомянутого обязательства является условием передачи квартиры в дар, а не формой встречного предоставления (статья 423 ГК РФ).

В связи с этим, вопреки выводам судебных инстанций, оформление факта дарения супругой административного истца дома в 2013 году и выезд из него не является совершенным действием, которое привело к возможности признания её нуждающейся в жилом помещении, поскольку она сохранила право пользования указанным домом на основании договора дарения, где была зарегистрирована до декабря 2018 г. и на неё приходится более учетной нормы площади жилого помещения, установленной в городе "данные изъяты" (12 кв. м - Решение Думы "данные изъяты" городского округа Приморского края от 24 февраля 2016 г.), а также в "данные изъяты" (9 кв. м - Закон города "данные изъяты" от 19 июля 2005 г. N 407-65).

При этом на правомерность оспоренного решения начальника 1 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" от 2 ноября 2020 г. также не влияет и наличие данных о том, что упомянутый дом Распоряжением главы администрации "данные изъяты" городского округа от 20 апреля 2021 г. признан непригодным для проживания, поскольку на дату рассмотрения жилищным органом вопроса признания административного истца и членов его семьи нуждающимся в жилом помещении дом таковым признан не был.

С учетом изложенного, Кассационный военный суд приходит к выводу о том, что разрешая при установленных обстоятельствах настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций допустили ошибку в применении норм материального права, что в соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ является основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

При таких обстоятельствах, Кассационный военный суд полагает необходимым отменить обжалованные судебные акты, не передавая административное дело на новое рассмотрение, так как по нему все юридически значимые обстоятельства установлены, принять в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 329 КАС РФ новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, пунктом 5 части 1 статьи 329 и статьей 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 1 марта 2021 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 12 мая 2021 г, принятые по административному иску Коваленко Алексея Александровича, отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в окончательной форме 7 июля 2021 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев