Кассационное определение Кассационного военного суда от 07 июля 2021 г. по делу N 8а-1232/2021[88а-1293/2021]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Прыткова Р.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Семенец М.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Савостикова Алексея Владимировича на решение Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от 2 февраля 2021 г. (дело N 2а-8/2021) и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 19 мая 2021 г, принятых по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Савостикова А.В. об оспаривании бездействия командира указанной воинской части, связанного с невыдачей предписания для постановки на воинский учет и несвоевременном направлении личного дела в военный комиссариат.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражения на неё, Кассационный военный суд

установил:

решением Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от 2 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 19 мая 2021 г, Савостикову отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N, выразившееся в невыдаче ему предписания для постановки на воинский учет (далее по тексту - предписание) после состоявшегося увольнения с военной службы, а также в несвоевременном направлении его личного дела в военный комиссариат.

В кассационной жалобе, поданной 5 июня 2021 г, административный истец Савостиков просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы её автор настаивает на собственном анализе обстоятельства дела и полагает, что суды пришли к неверным выводам об отсутствии нарушений ответчиком его прав, не дав правовую оценку оспоренному бездействию должностного лица.

При этом Савостиков указывает, что командир воинской части, направив несвоевременно его личное дело в военный комиссариат, нарушил его законные интересы, а также конституционное право на труд, что привело к невозможности устроиться на работу, прерыванию его трудового стажа и выслуги лет, а также оформлении пенсии.

В письменных возражениях представитель командира войсковой части N. Нурудинова А.В, опровергая доводы кассационной жалобы, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке Кассационный военный суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Савостиков проходил военную службу по контракту в войсковой части N..

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2020 г. N 487 он уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

На основании приказа командира войсковой части N. от 2 сентября 2020 г. N 163 Савостиков исключен из списков личного состава воинской части 4 декабря 2020 г. В соответствии с этим приказом личное дело административного истца предписывалось направить в военный комиссариат Центрального и Железнодорожного районов города "данные изъяты" по месту его жительства.

Вместе с тем непосредственно после даты исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части личное дело не было направлено адресату, поскольку копии документов из него предоставлялись по судебным запросам Хабаровского гарнизонного военного суда при рассмотрении административного дела Савостикова в период с 27 ноября 2020 г. по 25 января 2021 г.

Кроме этого 3 декабря 2020 г. войсковой частью N. оформлено предписание на имя административного истца для его постановки на воинский учет. Однако Савостиков в воинскую часть для получения данного предписания не прибыл.

В связи с указанными обстоятельствами личное дело Савостикова и предписание 11 января 2021 г. были направлены в военный комиссариат Центрального и Железнодорожного районов города "данные изъяты".

Учитывая такие данные, суды первой и апелляционной инстанций, анализируя в оспариваемых судебных постановлениях нормы Руководства по учету личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 сентября 2015 г. (далее по тексту - Руководство), а также Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 4 апреля 2017 г. N 170 (далее по тексту - Инструкция), обоснованно нашли утверждение административного истца о нарушении его прав должностным лицом несостоятельным.

Действительно, в соответствии с требованиями статьи 155 Руководства пересылка документов персонального учета на военнослужащих из кадровых органов осуществляется не позднее семи дней после получения приказа по личному составу о новом назначении (увольнении, исключении личного состава воинской части) и на основании пункта 294 Инструкции военнослужащему при увольнении с военной службы в запас или отставку выдается предписание.

Однако данные мероприятия в установленные сроки должностными лицами могут быть исполнены в отсутствие на то объективных препятствий.

Поскольку такие препятствия по делу имели место, что установлено по делу, и выразились в неприбытии Савостикова в войсковую часть для получения предписания, инициировании им судебного разбирательства, в рамках которого на протяжении декабря 2020 г должностные лица войсковой части представляли в суд документы из его личного дела, в связи с чем оно не могло быть направлено в военный комиссариат.

Таким образом, поскольку Савостиков не прибыл в воинскую часть за предписанием после его оформления 3 декабря 2020 г, а его личное дело не направлялось в военный комиссариат в связи с исполнением судебных запросов, судебные инстанции обоснованно пришли в выводу о несостоятельности утверждения административного истца о незаконности оспоренного им бездействия командира войсковой части N..

При этом, учитывая непредоставление административным истцом объективных данных о нарушении его прав, в том числе на труд, подсчет трудового стажа, выслугу лет и оформление пенсии в связи с направлением его личного дела в военный комиссариат 11 января 2021 г, а не в течение 7 дней после исключения из списков личного состава воинской части 4 декабря 2020 г, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного им административного иска.

Данный вывод основан на требованиях части 1 статьи 62 КАС РФ, согласно которым лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Указанные обязанности сторон при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего конкретизированы в статье 226 КАС РФ.

Согласно частям 10 и 11 названной статьи обязанность доказывания обстоятельств, касающихся факта нарушения его прав и соблюдения им срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания обстоятельств по соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как видно, административный истец не доказал обстоятельства, касающихся факта нарушения его прав, в то же время должностным лицом объективно доказано обратное.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от 2 февраля 2021 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 19 мая 2021 г, принятые по административному иску Савостикова Алексея Владимировича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 7 июля 2021 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев