Кассационное определение Кассационного военного суда от 14 июля 2021 г. по делу N 8а-1266/2021[88а-1330/2021]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Прыткова Р.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Семенец М.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя административного истца Алиповой Екатерины Владимировны на решение Североморского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2020 г. (дело N 2а-371/2020) и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 18 февраля 2021 г, принятые по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Шевченко Игоря Владимировича об оспаривании действий заместителя начальника федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Северрегионжилье"), связанных с отказом в обеспечении жилищной субсидией для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) во внеочередном порядке.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Североморского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от 18 февраля 2021 г, Шевченко отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным решение заместителя начальника ФГКУ "Северрегионжилье", оформленное уведомлением от 18 сентября 2020 г, об отказе в обеспечении его жилищной субсидией во внеочередном порядке, а также возложить обязанность на начальника данного жилищного органа принять решение и выплатить её в требуемом им порядке.

В кассационной жалобе, поданной 7 июня 2021 г, представитель административного истца Алипова просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы Алипова, повторяя доводы апелляционного обращения, настаивает на собственном толковании норм действующего законодательства, регулирующего порядок увольнения военнослужащих с военной службы и обеспечение их жилищной субсидией, настаивая на том, что её получение во внеочередном порядке возможно не только категориями лиц, прямо указанных в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), а также других законах и подзаконных актах, но и военнослужащими, увольняемыми по состоянию здоровья.

По мнению автора жалобы, к спорным правоотношениям необходимо применять положения пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее по тексту - Закон), устанавливающего запрет на увольнение военнослужащих по указанным в нем обстоятельствам без их согласия до обеспечения жильем и расширяющего тем самым вышеуказанный указанный круг лиц. В связи с этим представитель административного истца полагает, что Шевченко, уволенный с военной службы по состоянию здоровья и исключенный из списков личного состава воинской части до предоставления жилищной субсидии, имеет право на данную выплату во внеочередном порядке. Алипова обращает внимание, что нарушение прав её доверителя повлекло неисполнение жилищным органом своих обязательств при наличии сведений о причинах увольнения военнослужащего и готовности на момент его исключения из списков личного состава воинской части произвести оспариваемую выплату.

При этом автор жалобы считает, что применение при разрешении вопроса о внеочередном обеспечении военнослужащих жилищной субсидией исключительно перечня заболеваний, установленных пунктом 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), в который входят заболевания, квалифицирующиеся по категориям годности военнослужащих, в том числе " "данные изъяты"", ограничивает права других военнослужащих, уволенных по состоянию здоровья с указанной категорией годности, заболевания которых в данный перечень не вошли.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

В связи с осуществлённой с 1 января 2021 г. реорганизацией ФГКУ "Северрегионжилье" в форме присоединения произведена замена стороны ответчика правопреемником - федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Шевченко проходил военную службу по контракту в войсковой части N, дислоцируемой в г. "данные изъяты", а первый контракт им заключен в 1994 г.

Заключением военно-врачебной комиссии от 12 августа 2019 г. он признан не годным к военной службе (категория - " "данные изъяты""). При этом его заболевание не относится к заболеваниям, поименованным в перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Решением начальника ФГКУ "Северрегионжилье" от 21 октября 2019 г. Шевченко с составом семьи... человека принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту прохождения военной службы с формой обеспечения в виде предоставления жилищной субсидии.

Приказом командующего 45 армии Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны от 30 октября 2019 г. N 9 административный истец досрочно уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией негодным к военной службе и 30 марта 2020 г. исключен из списков личного состава воинской части.

2 сентября 2020 г. Шевченко обратился в ФГКУ "Северрегионжилье" с заявлением о разъяснении вопроса нахождения его в льготной очереди на получение жилищной субсидии в связи с увольнением с военной службы по состоянию здоровья.

18 сентября 2020 г. заместитель начальника упомянутого жилищного органа письменным уведомлением уведомил административного истца о том, что он состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с формой обеспечения в виде предоставления жилищной субсидии в очереди под номером "данные изъяты", однако, сведений о предоставлении ему жилищной субсидии во внеочередном порядке не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, анализируя в оспариваемых судебных постановлениях положения пункта 4 части 1 статьи 51 и частей 1 и 2 статьи 57 ЖК РФ, а также пунктов 1 и 17 статьи 15 Закона, обоснованно нашли требования Шевченко не подлежащими удовлетворению.

Так, в силу пункта 17 статьи 15 Закона жилищная субсидия вне очереди предоставляется военнослужащим - гражданам и гражданам, уволенным с военной службы, имеющих трех и более детей, а также военнослужащим - гражданам и гражданам, уволенным с военной службы, относящимся к иным категориям граждан, которым в соответствии с другими федеральными законами жилые помещения предоставляются вне очереди.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, в соответствии с которой вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" утвержден данный перечень заболеваний.

Таким образом, поскольку заболевание Шевченко не подпадает под заболевания, указанные в данном перечне, многодетным отцом он также не является, а занимаемое им и членами его семьи жилое помещение не признано не пригодным для проживания, законных оснований для предоставления Шевченко жилищной субсидии во внеочередном порядке не имеется.

При этом иное суждение представителя административного истца по данному вопросу, изложенное в кассационной жалобе, основано на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Североморского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2020 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 18 февраля 2021 г, принятые по административному иску Шевченко Игоря Владимировича, оставить без изменения, акассационную жалобу его представителя Алиповой Екатерины Владимировны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи в установленный частью 2 статьи 318 этого же Кодекса срок кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 14 июля 2021 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев