Кассационное определение Кассационного военного суда от 20 июля 2021 г. по делу N 8а-1308/2021[88а-1362/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Красношапки В.Б., судей Дубова Ю.А. и Страхова В.Е., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-154/2020 по кассационной жалобе представителя административного истца Стыцюка Василия Николаевича на апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 16 декабря 2020 г., принятое по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "данные изъяты" Шевелева Сергея Сергеевича об оспаривании бездействия руководителей филиала N 1 "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" (далее - УФО), федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Расчетный центр), командира войсковой части N., связанного с нерассмотрением его обращений.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Уссурийского гарнизонного военного суда от 24 сентября 2020 г. требования административного иска Шевелева С.С. удовлетворены частично.

Суд, признав незаконным бездействие руководителя Расчетного центра, связанного с нерассмотрением обращения административного истца от 22 июля 2020 г. по вопросу невыплаты ему ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, а также иной дополнительной выплаты, обязал данного административного ответчика рассмотреть указанное обращение в течение месячного срока. В удовлетворении остальной части требований административного иска отказано.

Тихоокеанский флотский военный суд, рассмотрев дело по апелляционной жалобе Расчетного центра, решение суда первой инстанции в части удовлетворения административного иска отменил, принял новое решение об отказе в удовлетворении указанного требования Шевелева С.С.

В поданной 15 июня 2021 г. кассационной жалобе представитель административного истца заявляет о существенном нарушении флотским военным судом норм процессуального права, просит об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения гарнизонного военного суда. В обоснование этого приводит доводы, суть которых сводится к тому, что факт получения Шевелевым С.С. ответа на свое обращение в Расчетный центр надлежащими доказательствами не подтвержден.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела в пределах доводов кассационного обращения, суд приходит к нижеследующему.

Материалами административного дела подтверждается, что Шевелев С.С, проходящий военную службу по контракту в войсковой части N, 22 июля 2020 г. обратился в УФО и в Расчетный центр с аналогичными по своему содержанию заявлениями по вопросу неначисления ему после отмены приказа командира войсковой части N. от 2 июня 2020 г. N 183 ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, а также иной дополнительной выплаты.

Данное обращение поступило в Расчетный центр 28 июля 2020 г.

В связи с тем, что вопросы, поставленные административным истцом перед Расчетным центром, относились к компетенции командира войсковой части N, они были переадресованы указанному воинскому должностному лицу 31 июля 2020 г. с направлением уведомления об этом Шевелеву С.С.

На обращение административного истца в УФО ему данным органом через фельдъегерскую службу был дан ответ 29 июля 2020 г, суть которого сводится к тому, что заявитель вправе по поставленному вопросу обратиться к командиру войсковой части N..

Изложенные обстоятельства сомнений в своей достоверности не вызывают, так как все имеющиеся в деле доказательства, в том числе те, на которые обращается внимание в кассационном обращении, судом апелляционной инстанции оценены должным образом, а приведенная в обжалуемом судебном акте оценка этих исследованных доказательств, с которой соглашается Кассационный военный суд, соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая данный спор при установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанций в отличие от гарнизонного военного суда, обоснованно сославшись на часть 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", пришел к верному выводу о том, что оспоренными действиями Расчетного центра прав административного истца не нарушено, поскольку поступившее от Шевелева С.С. обращение было направлено должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в нем вопросов, с уведомлением военнослужащего о переадресации его обращения.

Доводы кассационной жалобы относительно правильности оценки доказательств, касающихся рассмотрения административным ответчиком обращения Шевелева С.С. и неполучения административным истцом уведомления ЕРЦ о направлении его заявления командиру воинской части, в которой он проходит военную службу, по своей сути, сводятся к переоценке исследованных флотским военным судом доказательств по мотиву несогласия с выводами этой судебной инстанции при тех фактических обстоятельствах, которые установлены по делу, тогда как суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также применительно к статье 328 настоящего Кодекса, должен при рассмотрении жалобы исходить из признанных и установленных судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Частью второй статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятый флотским военным судом судебный акт сомнений в обоснованности и законности не вызывает, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене этого судебного постановления согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 16 декабря 2020 г, принятое по административному исковому заявлению Шевелева Сергея Сергеевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя Стыцюка В.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 г.

Председательствующий: В.Б. Красношапка

Судьи: Ю.А. Дубов

В.Е. Страхов