Кассационное определение Кассационного военного суда от 20 июля 2021 г. по делу N 8а-1324/2021[88а-1359/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Красношапки В.Б., судей Дубова Ю.А. и Страхова В.Е., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-206/2019 по кассационной жалобе административного истца Шумкова Олега Викторовича на решение Крымского гарнизонного военного суда от 28 августа 2019 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 18 декабря 2019 г. по административному иску "звание" Шумкова О.В. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационного обращения и дополнений к нему, суть поступивших письменных возражений, заключение военного прокурора Шамсутдинова А.А, предложившего судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, Кассационный военный суд

установил:

вышеназванным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, административное исковое заявление Шумкова О.В. удовлетворено частично.

Суд, признав незаконными действия командира войсковой части N, связанные с невыплатой административному истцу материальной помощи за 2019 г, возложил на него обязанность по изданию соответствующего приказа о производстве указанной выплаты и направлению его в финансовый орган для реализации.

В удовлетворении требований о признании незаконными приказов указанного воинского должностного лица от 10 апреля 2019 г. N 33 (в редакции приказа от 14 мая 2019 г. N 41) об увольнении Шумкова О.В. с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и от 21 мая 2019 г. N 89 об исключении административного истца из списков личного состава воинской части, действий административного ответчика, связанных с неустановлением ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, перерасчетом выслуги лет на военной службе, а также о восстановлении на военной службе с обеспечением всеми видами довольствия, недополученного после увольнения, отказано.

В кассационной жалобе, поданной 14 декабря 2020 г. и дополненной 12 июля 2021 г, административный истец, полагая, что судебные акты в части отказа в удовлетворении административного иска приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, просит об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование этого приводит собственный анализ обстоятельств дела и отдельных норм законодательства, гарантирующих право военнослужащих на жилище, и указывает, что он как военнослужащий, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1998 г, не обеспеченный жилым помещением для постоянного проживания по последнему месту военной службы, не мог быть уволен с нее по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, поскольку не дал согласия на такое увольнение до момента его обеспечения жильем в избранном месте жительства.

Настаивая на том, что он сдал комнату в общежитии, так как это помещение подлежало освобождению, было непригодным для проживания и находилось на значительном удалении от места его военной службы, автор жалобы считает, что перечисленным обстоятельствам в судебных актах дана ненадлежащая оценка, поскольку она основана на неверном истолковании его объяснений в судебном заседании и недостоверных доказательствах, представленных командованием.

Административный истец также акцентирует внимание на том, что, несмотря на его заявления о желании продолжать военную службу и перевестись из войсковой части N, суды должным образом проверку соблюдения командованием процедуры его увольнения не провели.

В письменных возражениях представитель командира войсковой части N, опровергая доводы кассационной жалобы, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационного обращения и письменных возражений на него, Кассационный военный суд находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В настоящем административном деле такого характера нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

Судами установлено, что "звание" Шумков О.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до января 1998 г, проходил эту службу по контракту, заключенному до достижения им предельного возраста пребывания на военной службе, общая продолжительность его военной службы составляла более 10 лет.

14 декабря 2016 г. ему по договору найма специализированного жилого помещения без права регистрации в нем предоставлена на срок до 7 сентября 2018 г. комната N "данные изъяты" общей площадью 14, 6 кв.м. в общежитии, которое расположено по адресу: "адрес"

В апреле 2017 г. в связи с переводом административного истца к новому месту службы - войсковую часть N, дислоцированную в "данные изъяты", ему наймодателем специализированного жилищного фонда Минобороны России направлено уведомление об освобождении вышеуказанной комнаты, которую он сдал жилищным органам 16 августа 2019 г.

21 сентября 2018 г. Шумков О.В, достигший предельного возраста пребывания на военной службе 3 сентября 2018 г. и подлежащий увольнению с нее по указанному основанию признан нуждающимся в получении жилого помещения, предоставляемом по договору социального найма, в избранном месте жительства - "данные изъяты"

Согласно рапорту административного истца от 22 июля 2018 г. и листу беседы, проведенной с ним 7 августа 2019 г, Шумков О.В, ходатайствуя об увольнении в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, выразил несогласие с увольнением до обеспечения жилым помещением.

Приказом командира войсковой части N от 10 апреля 2019 г. N 33 (в редакции приказа от 14 мая 2019 г. N 41) Шумков О.В. уволен с военной службы на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и приказом указанного должностного лица от 21 мая 2019 г. N 89 исключен из списков личного состава воинской части 5 июня 2019 г.

Признавая вышеперечисленные приказы законными, суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на положения статей 15 и 23 Федерального закона от 27 марта 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ "О статусе военнослужащих"), пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение), пришли к выводу о том, что оспоренными действиями командования прав административного истца не нарушено, поскольку указанные нормы ФЗ "О статусе военнослужащих" и Положения не содержат запрета на увольнение военнослужащего, имеющего по последнему перед увольнением месту службы место жительства, в том числе в виде специализированного жилого помещения, и признанного нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства, отличному от места службы.

Однако данный вывод судов основан на неправильном истолковании норм материального права и не соответствует обстоятельствам административного дела.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Как установлено в суде, Шумков О.В, поступивший на военную службу по контракту до 1 января 1998 г, по месту дислокации войсковой части N - "данные изъяты" либо в близлежащем к нему населенном пункте каким-либо жильем, в том числе специализированного жилищного фонда обеспечен не был.

Эти обстоятельства имеют существенное значение для дела.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 23 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, когда они отказались от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, либо отказались от жилищной субсидии или не представили документы, необходимые для предоставления жилого помещения или жилищной субсидии.

Аналогичные предписания содержатся в пункте 17 статьи 34 Положения. При этом в силу названной нормы Положения военнослужащий, изъявивший желание получить жилое помещение не по месту увольнения с военной службы, увольняется с военной службы и обеспечивается жилым помещением в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разъясняя содержание перечисленных норм Закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 8) указал, при разрешении споров о правомерности увольнения с военной службы военнослужащих, обеспеченных служебными жилыми помещениями, до реализации ими права на жилище по избранному постоянному месту жительства, отличному от места военной службы, суды должны учитывать условия заключенного военнослужащими договора найма служебного жилого помещения (жилищного договора) и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Законодательное определение понятия жилых помещений специализированного жилищного фонда, их назначения и порядка предоставления установлены в главах 9 и 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии со статьями 92, 93, 94, 104 и 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях и служебные жилые помещения отнесены к самостоятельным видам специализированного жилищного фонда, в отношении каждого из которых установлен собственный порядок предоставления и освобождения этих помещений.

При этом общежития предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, а увольнение со службы - является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Анализируя приведенные выше нормы во взаимосвязи, Кассационный военный суд приходит к выводу о том, что военнослужащие, указанные в абзаце втором пункта 1 статьи 23 ФЗ "О статусе военнослужащих", пожелавшие воспользоваться правом на выбор постоянного места жительства при увольнении с военной службы с обеспечением их жилыми помещениями, вне зависимости от формы такого обеспечения при перемене места жительства не могут претендовать на социальную гарантию в виде запрета на увольнение без их согласия до получения жилых помещений только при условии, что они до этого по месту службы обеспечены жилым помещением, в том числе служебным, из которого не подлежат выселению до предоставления жилья для постоянного проживания.

Следовательно, поскольку установлено, что Шумков О.В, общая продолжительность военной службы которого составляет более 10 лет, состоящий на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, не обеспеченный по месту дислокации войсковой части N или в близлежащем к нему населенном пункте никаким жильем, в том числе служебным, не дал своего согласия на увольнение с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на ней до реализации им права на жилище по избранному после увольнения постоянному месту жительства, выводы судов первой и апелляционной инстанции о правомерности оспоренных административным истцом приказов командования противоречат требованиям военно-административного и жилищного законодательства.

Ссылки в судебных актах на факт предоставления Шумкову О.В. по предыдущему месту службы общежития, наличием которого на момент увольнения административного истца суды мотивировали отказ в удовлетворении требований его административного иска, нельзя признать обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что общежитие Шумкову О.В. было предоставлено без права регистрации в нем, на срок до 7 сентября 2018 г, по истечении которого административный истец получил от уполномоченного органа уведомление с требованием об освобождении этого помещения.

Перечисленные факты предусмотрены в качестве условий договора найма жилого помещения в общежитии от 14 декабря 2016 г, заключенного между Шумковым О.В. и Минобороны России, которые на момент возникновения спорных правоотношений сторонами договора не пересмотрены, в связи с чем ссылки в судебных постановлениях на наличие у административного истца гарантированной возможности пользоваться этим помещением и после увольнения с военной службы, не соответствуют материалам дела.

Что касается указаний судов на предпринятые командованием меры для сохранения возможности проживания административного истца в общежитии, путем обращения в жилищные органы с просьбой о пролонгации упомянутого договора, то они имели место 21 августа 2019 г, то есть после увольнения Шумкова О.В. с военной службы, после того как тот выполнил обязательное для него в силу договора найма специализированного жилого помещения уведомление уполномоченного органа о его освобождении.

При таких данных, вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что Шумков О.В, будучи обеспеченным указанным жильем, не может претендовать на предусмотренную в статье 23 ФЗ "О статусе военнослужащих" социальную гарантию в виде запрета на увольнение без его согласия до получения жилого помещения в избранном после увольнения месте жительства, не согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека, высказанной в постановлении по делу "Сладков против России" от 18 декабря 2008 г. (жалоба N 13979/03), который констатировал, что данная норма защищает военнослужащих от бездомности тем самым, что связывает возможность их увольнения с предоставлением жилья.

В связи с изложенным обжалуемые судебные постановления в указанной части нельзя признать законными, поскольку они приняты с нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, что согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения гарнизонного военного суда и апелляционного определения окружного военного суда в кассационном порядке.

Поскольку исправление ошибки в применении норм материального права не требует установления новых обстоятельств дела, исследования и оценки доказательств, суд кассационной инстанции находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в указанной части новое судебное постановление об удовлетворении в указанной части требований административного иска в полном объеме.

Принятые же гарнизонным военным судом и окружным военным судом судебные постановления по требованиям административного иска, касающимся расчёта выслуги лет и спорных выплат, сомнений в обоснованности и законности не вызывают, в указанной части в кассационной жалобе с приведением соответствующих доводов не оспариваются.

Руководствуясь статьей 327, пунктом 5 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 28 августа 2019 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 18 декабря 2019 г, принятые по административному исковому заявлению Шумкова Олега Викторовича в части, касающейся отказа в удовлетворении требований об оспаривании законности увольнения с военной службы без обеспечения жилым помещением для постоянного проживания, отменить.

Принять новое решение, которым указанные требования административного иска Шумкова О.В. удовлетворить.

Признать приказы командира войсковой части N от 10 апреля 2019 г. N 33 (в редакции приказа от 14 мая 2019 г. N 41) об увольнении Шумкова О.В. с военной службы и от 21 мая 2019 г. N 89 - об исключении из списков личного состава войсковой части незаконными и недействующими с момента издания.

Обязать командира войсковой части N отменить вышеперечисленные приказы, восстановить Шумкова О.В. в прежней (а с его согласия - равной или не ниже) должности, в списках личного состава воинской части с 5 июня 2019 г, а также обеспечить всеми видами довольствия, установленного ему до 5 июня 2019 г, и недополученного после необоснованного увольнения.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Судебные расходы по настоящему делу отнести на счет войсковой части N

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 г.

Председательствующий по делу В.Б. Красношапка

Судьи Ю.А. Дубов

В.Е. Страхов