Кассационное определение Кассационного военного суда от 20 июля 2021 г. по делу N 8а-1330/2021[88а-1377/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Красношапки В.Б., судей Дубова Ю.А. и Страхова В.Е., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-94/2020 по кассационной жалобе административного истца Калитвянской Светланы Викторовны на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 26 августа 2020 г. и апелляционное определение 2 -го Восточного окружного военного суда от 10 декабря 2020 г., принятые по административному иску бывшей военнослужащей войсковой части N ефрейтора в отставке Калитвянской С.В. об оспаривании действий командира войсковой части N связанных с увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы и поступивших письменных возражений на неё, заключение военного прокурора Анчутина А.В, предложившего судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, Кассационный военный суд

установил:

решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 26 августа 2020 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления Калитвянской С.В. с требованиями о признании незаконными приказа командира войсковой части N от 12 июня 1989 г. N 111 об увольнении с военной службы, действий данного воинского должностного лица по нерассмотрению информации военного прокурора от 26 февраля 2020 г, а также о возложении обязанности на административного ответчика по внесению изменений в его приказы от 23 апреля 1989 г. N 78 и от 14 декабря 1994 г. N 259.

2-й Восточный окружной военный суд, рассмотрев дело по апелляционной жалобе административного истца, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконными действий командира воинской части, связанных с нерассмотрением информации военной прокуратуры Владикавказского гарнизона о состоянии законности от 26 февраля 2020 г. N 1114, отменил и направил дело в данной части на новое рассмотрение в тот же гарнизонный военный суд. В остальной части это решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 8 июня 2021 г, административный истец, полагая, что судебные постановления вынесены с нарушением норм процессуального права, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование этого приводит совокупность доводов, суть которых сводится к тому, что окружной военный суд был не вправе направлять одно из требований ее административного иска на новое рассмотрение, поскольку полномочий на принятие такого решения суду апелляционной инстанции не предоставлено, а препятствий для разрешения этим судом указанного требования по существу - не имелось.

В письменных возражениях военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного округа Гениатулиной З.Д, участвовавшей при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, заявляется о несогласии с доводами кассационной жалобы, содержится просьба об оставлении судебных актов без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Рассмотрев материалы административного дела в пределах доводов кассационной жалобы и письменных возражений на нее, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований судом кассационной инстанции не выявлено.

Согласно материалам административного дела Пацуло С.В. (в настоящее время Калитвянская С.В.), находящаяся в соответствии с приказами командира войсковой части N от 23 апреля 1989 г. N 78 и от 14 декабря 1994 г. N 259 в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет, приказом того же командира от 12 июня 1989 г. N 111 досрочно уволена с военной службы в запас, о чем ей стало известно в военном комиссариате "данные изъяты" в ДД.ММ.ГГГГ.

Гарнизонный военный суд, исходя из установленных обстоятельств и обращения Калитвянской С.В. за защитой своих прав в судебном порядке 26 мая 2020 г, пришел к обоснованному выводу о пропуске административным истцом без уважительных причин установленного в статье 219 КАС РФ срока на оспаривания вышеперечисленных приказов административного ответчика, что в силу части 8 указанной статьи КАС РФ является самостоятельным основанием к отказу в административном иске.

Принятые гарнизонным военным судом и окружным военным судом судебные постановления по вышеуказанным требованиям административного иска сомнений в обоснованности и законности не вызывают, в указанной части в кассационной жалобе с приведением соответствующих доводов не оспариваются.

В соответствии со статьями 307, 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в частности отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение; отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Разъясняя содержание названных норм Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 26 и 39 постановления от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" указал, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам и представлениям, частной жалобе, представлению, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции.

Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (часть 5 статьи 138 КАС РФ) или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (пункт 3 статьи 309 КАС РФ).

Материалами дела подтверждается, что гарнизонный военный суд рассмотрел в предварительном судебном заседании требование Калитвянской С.В. о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с нерассмотрением информации военной прокуратуры Владикавказского гарнизона о состоянии законности от 26 февраля 2020 г. N 1114, без исследования и установления фактических обстоятельств, касающихся данного требования, а отказал в его удовлетворении - в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин срока обращения в суд.

С учетом изложенного и поскольку по данному требованию вывод суда первой инстанции о пропуске Калитвянской С.В. указанного срока не соответствовал установленным по делу обстоятельствам и нормам процессуального права, суд апелляционной инстанции обоснованно направил дело в указанной части на новое рассмотрение.

Таким образом, вопреки мнению об этом автора кассационной жалобы, принятое гарнизонным военным судом с учетом корректировки в апелляционном порядке и окружным военным судом судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в кассационном обращении доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене этих судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС РФ также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 26 августа 2020 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 10 декабря 2020 г, принятые по административному иску Калитвянской Светланы Викторовны, оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 г.

Председательствующий В.Б. Красношапка

Судьи Ю.А. Дубов

В.Е. Страхов