Определение Кассационного военного суда от 01 июля 2021 г. по делу N 8Г-1090/2021[88-1166/2021]

88-1166/2021

1 июля 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд

в составе председательствующего Сивова В.В, судей Красношапки В.Б. и Прыткова Р.В. при секретаре судебного заседания Котовой А.И. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-10/2021 по кассационной жалобе истца - командира войсковой части N. на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 13 января 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 24 марта 2021 г. по исковому заявлению командира войсковой части N. к бывшему военнослужащему этой же воинской части "звание" Степанову Максиму Сергеевичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад председательствующего, Кассационный военный суд

установил:

Новороссийский гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения Южным окружным военным судом, отказал в удовлетворении искового заявления командира войсковой части N. о взыскании со Степанова денежных сумм, выплаченных ему за период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года в виде ежемесячной надбавки за особые условия военной службы на воинской должности в составе экипажа штатной боевой (специальной) техники.

В кассационной жалобе, поданной 29 апреля 2021 г, истец просит судебные постановления отменить. В обоснование, ссылаясь на положения Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, он утверждает, что выплата надбавки производится военнослужащим, проходящим военную службу в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси. Ответчик, исполняя должность "данные изъяты" войсковой части N. на основании приказа командира войсковой части (по строевой части) от 8 июня 2015 г. N152, входил в расчет, а не в экипаж.

Анализируя судебную практику Конституционного Суда Российской Федерации, основанную на постановлениях от 26 декабря 2002 г. N 17-П, 17 мая 2011 г. N 8-П, 21 марта 2013 г. N 6-П и 10 апреля 2001 г. N 5-П, истец делает вывод, что поскольку денежные средства были выплачены ответчику сверх причитающихся по закону, то они подлежат возврату в федеральный бюджет как излишне выплаченные.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки утверждению автора кассационной жалобы, таких оснований не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Степанов проходил военную службу в войсковой части N. с июня 2015 года по октябрь 2017 года.

Приказом командира войсковой части N. от 7 августа 2015 г. N 334 ему установлена надбавка в размере 20 процентов к окладу денежного содержания по воинской должности в составе экипажа штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси.

Приказами командира войсковой части N. от 26 октября 2017 г. N 117 и от 27 октября 2017 г. N 303 Степанов уволен с военной службы в связи истечением срока контракта и исключен из списков личного состава воинской части.

Контрольная группа Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту), проведя в период с 4 по 27 сентября 2018 г. проверку финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N, в ходе которой выявила, согласно акту от 27 сентября 2018 г, выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, не входящим в экипажи штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси. В частности, согласно акту, за период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года Степанову надбавка выплачивалась ежемесячно в размере "данные изъяты", а всего за весь указанный период, с учетом вычета подоходного налога, неположенная выплата составила "данные изъяты".

При разрешении данного спора суды первой и апелляционной инстанций, установив обстоятельства дела, пришли к верному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с истца денежных средств, выплаченных в качестве ежемесячной надбавки.

Судами при разрешении требований искового заявления правильно применены положения ч. 18 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" во взаимосвязи с п.п. "д" п. 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1073, и действовавших на тот момент норм Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700.

Из их содержания во взаимосвязи с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) следует, что в денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту входят предусмотренные законом ежемесячные и иные дополнительные выплаты, а правовым снованием для производства этих выплат является приказ командира войсковой части, в которой военнослужащий проходит военную службу.

При этом денежное довольствие, выплачиваемое военнослужащему, возврату не подлежит, в том числе, если право на него полностью или частично утрачено, за исключением случаев, когда при начислении денежного довольствия военнослужащему была допущена счетная ошибка, что корреспондирует п. 3 ст. 1109 ГК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового произведенные военнослужащему ежемесячные и иные дополнительные выплаты на основании приказа командира воинской части, входящие в состав денежного довольствия военнослужащего, при условии отсутствия при их начислении счетной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего.

С учетом изложенного судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что в случае выплаты военнослужащему на основании приказа командира воинской части ежемесячных и иных дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия военнослужащего, эти денежные средства при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестности со стороны военнослужащего, не могут считаться неосновательным обогащением, предусмотренным п. 1 ст. 1102 ГК РФ, и отказали в удовлетворении гражданского иска.

Каких-либо обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных постановлений и, соответственно, послужить основанием для их отмены в соответствии с положениями ст. 379.7 ГПК РФ, в кассационной жалобе командиром войсковой части N. не приведено и из материалов дела не усматривается.

В связи с этим, поскольку рассматриваемые доводы не могут повлечь отмену обжалованных судебных постановлений, так как они вынесены без нарушений норм материального и процессуального права, кассационная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 379.5, 379.6, п. 1 ч. 1 ст. 390 и ст. 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 13 января 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 24 марта 2021 г. по иску командира войсковой части N. к Степанову М.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Определение Кассационного военного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 (? 2) ГПК РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 1 ст. 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 1 июля 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи В.Б. Красношапка

Р.В. Прытков