Определение Кассационного военного суда от 13 июля 2021 г. по делу N 8Г-1230/2021[88-1288/2021]

N 88-1288/2021

13 июля 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Красношапки В.Б, судей Дубова Ю.А. и Страхова В.Е, при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С, в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-649/2020 по кассационной жалобе представителя истца Мерлушкина А.А. на апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 2 марта 2021 г, принятое по иску начальника федерального государственного казенного учреждения "Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - комендатура) о привлечении военнослужащего "данные изъяты" "звание" Шутихина Кирилла Владимировича к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил

решением Московского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2020 г. иск начальника комендатуры о привлечении Шутихина К.В. к материальной ответственности в размере 73870 руб. 16 коп. удовлетворен частично.

Судом с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба взыскано 24582 руб. и судебные расходы в размере 1395 руб. 66 коп. В удовлетворении иска на большую сумму отказано.

2-й Западный окружной военный суд, рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе истца, решение суда первой инстанции в части размера, присужденных денежных сумм, изменил, постановив к взысканию с ответчика в счет возмещения ущерба 2388 руб, а в счет судебных расходов - 400 руб.

В кассационной жалобе, поданной 31 мая 2021 г, представитель истца, считая судебный акт окружного военного суда в указанной части незаконным, вынесенным с нарушениями норм материального права, просит его отменить, оставить в силе решение гарнизонного военного суда.

В обоснование этого приводит совокупность доводов, заключающихся в том, что суд апелляционной инстанции, уменьшая взыскиваемую с ответчика денежную сумму до размера двух окладов месячного денежного содержания, которые предусмотрены для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, необоснованно оставил без внимания то, что к моменту привлечения Шутихина К.В. к материальной ответственности он поступил на военную службу по контракту.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы гражданского дела, проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационном обращении, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены апелляционного определения суд кассационной инстанции не находит.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 25 марта 2020 г. Шутихин К.В, проходивший военную службу по призыву в должности "данные изъяты" с июля 2019 г, при исполнении служебных обязанностей причинил по неосторожности имуществу истца материальный ущерб в размере 73870 руб. 16 коп.

Данная сумма ущерба складывалась из стоимости ремонта, закрепленного за Шутихиным К.В. служебного автомобиля, необходимость восстановления которого стала следствием нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего повреждения автомобиля "данные изъяты" в результате столкновения с другим транспортным средством.

На момент принятия судом решения о привлечении ответчика к материальной ответственности его месячный оклад по воинской должности как военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, составлял 1194 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Федеральный закон N 161-ФЗ), за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более двух окладов месячного денежного содержания, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.

Размер вышеуказанных окладов, согласно пункту 6 статьи 6 Федерального закона N 161-ФЗ, определяется на день издания приказа командира (начальника) воинской части или принятия судом решения о возмещении ущерба.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, окружной военный суд, в отличие от суда первой инстанции верно истолковав и применив вышеперечисленные нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о необходимости применения в целях возмещения ущерба, причиненного ответчиком в период прохождения военной службы по призыву, окладов месячного денежного содержания Шутихина К.В, установленных последнему до поступления на военную службу по контракту, с учетом их размера на момент принятия судом решения.

Вопреки мнению автора кассационной жалобы, само по себе поступление ответчика на военную службу по контракту к моменту принятия судом решения о привлечении его к материальной ответственности, не является основанием для изменения порядка возмещения ущерба, причиненного им в период прохождения военной службы по призыву, поскольку такого предписания Федеральный закон N 161-ФЗ, в том числе его нормы, цитируемые в кассационной жалобе, не содержат.

Таким образом, принятое 2-м Западным окружным военным судом судебное постановление сомнений в обоснованности и законности не вызывает, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь его отмену или изменений в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене этого судебного акта согласно нормативным положениям части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 2 марта 2021 г, принятое по иску федерального государственного казенного учреждения "Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" о привлечении Шутихина Кирилла Владимировича к материальной ответственности, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 1 статьи 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение Кассационного военного суда изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 г.

Председательствующий В.Б. Красношапка

Судьи: Ю.А. Дубов

В.Е. Страхов