Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2021 г. по делу N 16-2525/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии Лазаревского внутригородского района МО городской округ г-к Сочи Каерлибер В.В., на вступившее в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 11 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" N608-КЗ от 23 июля 2003 года, в отношении Мантулова-Татьянина В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии администрации Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 27 ноября 2019 года Мантулов-Татьянин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" N608-КЗ от 23 июля 2003 года, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 декабря 2019 года постановление административной комиссии администрации Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 27 ноября 2019 года оставлено без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 11 июня 2020 года постановление административной комиссии администрации Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 27 ноября 2019 года, решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 декабря 2019 года отменены, производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, председатель административной комиссии Лазаревского внутригородского района МО городской округ г-к Сочи Каерлибер В.В. ставит вопрос об отмене решения судьи Краснодарского краевого суда от 11 июня 2020 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судья краевого суда не исследовал и не дал надлежащую оценку всем доказательствам, и вынес незаконное и необоснованное судебное постановление.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N608-КЗ "Об административных правонарушениях" повреждение или уничтожение клумб, цветников, газонов, хождение по ним, размещение на указанных объектах и движение по ним транспортных средств влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тысячи пятисот до трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2019 года в 12 часов 27 минут, по адресу: г. "адрес", было установлено, что гражданин Мантулов-Татьянин В.Н. в нарушение п. 4.1.4.1 "Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи", утвержденных решением ГСС N 194 от 31 октября 2017 года, разместил и хранил отходы производства и потребления, а также строительного мусора в непредназначенном для этих целей месте - на своем земельном участке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Мантулова-Татьянина В.Н. постановления об административном правонарушении от 27 ноября 2019 года, предусмотренном частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" N608-КЗ от 23 июля 2003 года.

С данным выводом согласился судья районного суда.

Судья краевого суда, отменяя постановление должностного лица, решение судьи районного суда и прекращая производство по делу, исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что Мантулову-Татьянину В.Н. вменяется нарушение п. 4.1.4.1 "Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи", утвержденных решением Городского собрания города Сочи N 194 от 31 октября 2017 года, на территории муниципального образования город-курорт Сочи, где запрещается производить накопление, размещение, хранение и сброс отходов производства и потребления, бытового и строительного мусора, складирование и хранение различных материалов, сырья, продукции, товаров, тары, механизмов, оборудования, грунта, мусора, оборудования, спила деревьев" листвы, снега, за исключением мест, специально отведенных и предназначенных для этих целей, в том числе в границах территорий общего пользования.

Однако данная квалификация правонарушения не может быть признана правильной, поскольку по имеющимся в материалах дела фотографиям не усматривается именно размещение и хранение отходов производства и потребления, строительного мусора, на садоводческом земельном участке.

На фотографиях отчетливо видно, что на спорном земельном участке находятся строительные блоки, предназначенные для строительства, которые отнести к строительному мусору возможно.

Сам Мантулов-Татьянин В.Н. в своих объяснениях утверждает, что размещенные на участке строительные блоки предназначены для строительства дома, но по состоянию здоровья он не мог приступить к строительству.

Других доказательств о размещении на указанном земельном участке отходов производства и потребления, строительного мусора, материалы дела не содержат.

Судья краевого суда пришел к выводу о том, что допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлиявшим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решений, принятых административной комиссией и судьей, которыми эти нарушения оставлены без внимания.

Одновременно, согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья краевого суда указал, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим-правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N608-КЗ "Об административных правонарушениях", в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет - два месяца и начинает исчисляться с момента его выявления.

Из материалов дела установлено, что административное правонарушение выявлено - 12 ноября 2019 года, в связи с чем, срок давности привлечения Мантулова-Татьянина В.Н. к административной ответственности истек - 12 января 2020 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Между тем КоАП РФ не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу.

Поскольку на момент рассмотрения судьей краевого суда жалобы, срок давности привлечения Мантулова-Татьянина В.Н. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категорий дел истек, то возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрения была исключена, судья краевого суда обоснованно прекратил производство по делу, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, полагаю, что решение судьи Краснодарского краевого суда от 11 июня 2020 года подлежит оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Краснодарского краевого суда от 11 июня 2020 года оставить без изменения, а жалобу председателя административной комиссии Лазаревского внутригородского района МО городской округ г-к Сочи Каерлибер В.В. без удовлетворения.

Судья