Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 16-1510/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Кебурия Г.С. - Музафина В.Р. на вступившее в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 24 декабря 2020 г., вынесенное в отношении Кебурия Георгия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Кировского судебного района г. Новосибирска от 6 октября 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Кебурия Георгия Сергеевича прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 24 декабря 2020 г. постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

В жалобе и дополнительной жалобе защитник Кебурия Г.С, Музафин В.Р. просит об отмене решения судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 24 декабря 2020 г, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Кебурия Г.С, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ послужило то, что 8 апреля 2020 г. в 03 час. 30 мин. по ул. Сибиряков-Гвардейцев, д.70/1 г. Новосибирск, Кебурия Г.С, управляя транспортным средством "Хендэ Солярис", государственный регистрационный знак N с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к выводу, что в действиях Кебурия Г.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ссылаясь на то, что должностным лицом нарушен порядок направления водителя на медицинское освидетельствование.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу должностного лица, постановление мирового судьи отменил, дело направил мировому судье на новое рассмотрение. Отменяя постановление, судья районного суда пришел к выводу о том, что мировым судьей не выяснены все обстоятельства, не дана оценка доказательствам в совокупности, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело.

Считаю данный вывод обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалами видеозаписи, иными документами. Доказательства подлежат оценке в совокупности.

Мировой судья пришел к выводу, что старшими инспекторами ДПС ПДПС ГИБДЦ УМВД России по г. Новосибирску ФИО11 и ФИО12 даны недостоверные показания по делу, как и изложенные в рапорте и письменных объяснениях понятых ФИО9, ФИО10. обстоятельства, которые противоречат просмотренной в судебном заседании видеозаписи, представленной ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску.

Мировой судья указал, что должностным лицом нарушен порядок направления водителя на медицинское освидетельствование при рассмотрении дела пришел к выводу, что в действиях Кебурия Г.С. отсутствует факт невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, мировой судья не дал оценку всем доказательствам, имеющимся в материалах дела в совокупности, не установилв каких из представленных доказательствах, имеются противоречия, если они имеются, то в чем выражаются, необоснованно прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Мировым судьей не был исследован протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что у Кебурия Г.С. имелись признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, также не учтено, что что основанием для направления Кебурия на медицинское освидетельствование явилось наличие признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, мировой судья не указал какие имеются в них противоречия с иными представленными доказательствами, не дал оценку показаниям свидетелей в совокупности с данными доказательствами.

В силу пункта 4 части статьи 30.7 КоАП РФ основанием к отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного следует признать обоснованным вывод судьи о том, что мировым судьей меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 24 декабря 2020 г, вынесенное в отношении Кебурия Георгия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу и дополнительную жалобу защитника Кебурия Г.С, Музафина В.Р. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева