Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 16-2924/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району от 14 ноября 200 г. N 18810019200000255806, решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 26 января 2021 г. и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 11 марта 2021 г., вынесенные в отношении Макарова Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 14 ноября 200 г. N 18810019200000255806, оставленным без изменения решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 26 января 2021 г. и решением Верховного Суда Республики Хакасия от 11 марта 2021 г, Макаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Макаров А.В. просит постановление и судебные решения отменить, приводя доводы о их незаконности.

В отношении ходатайства Макарова А.В. о рассмотрении жалобы в его отсутствие поясняю, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено проведение судебного заседания при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу судебные акты.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО7, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14 ноября 2020 г. в 13 часов 20 минут на 3 км автодороги Абакан - Подсинее на нерегулируемом перекрестке Макаров А.В, управляя автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак N, при выезде с прилегающей территории АЗС "Экстра" и повороте налево на пресечении проезжих частей, не уступил дорогу транспортному средству Lada 21730 Priora, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО7, движущемуся по главной дороге.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и суды пришли к обоснованному выводу о том, что совершенное Макаровым А.В. деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной в Восьмой кассационный суд, аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судей районного и вышестоящего судов, доводам дана надлежащая оценка, доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Вопреки доводам жалобы место совершения ДТП отражено на схеме, которая была составлена в установленном законом порядке уполномоченным лицом, подписана участниками ДТП без каких-либо замечаний. Оснований для признания указанной схемы недопустимым доказательством, не имеется, поскольку какими-либо иными доказательствами не опровергается.

При рассмотрении дела нормы материального и процессуального права применены правильно.

Выводы судей мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оценка которых соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются правильными.

Довод жалобы о необоснованном отказе в назначении экспертизы, не является основанием для отмены состоявшихся по делу решений.

Как следует из материалов дела, в ходе судебных заседаний защитник Гигель Е.Я. заявлял ходатайства, в удовлетворении которых судьями было отказано. Мотивы, по которым судьи пришли к выводу об отказе в удовлетворении данных ходатайств, изложены в определениях судей от 12 января 2021 г. и от 11 марта 2021 г. (л.д. 40-41, 88).

Порядок и срок давности привлечения Макарова А.В. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено Макарову А.В. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району от 14 ноября 200 г. N 18810019200000255806, решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 26 января 2021 г. и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 11 марта 2021 г, вынесенные в отношении Макарова Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Макарова А.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина