Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2021 г. по делу N 16-3109/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу определение Кировского районного суда г. Иркутска от 10 февраля 2021 г., вынесенное в отношении Гулова Мухамада Сулаймоновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 119 Кировского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка N 8 Кировского района г. Иркутска от 19 августа 2020 г. Гулов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 10 февраля 2021 г. отказано в удовлетворении ходатайства Гулова М.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Гулов М.С. просит определение отменить, считая его незаконным.

По результатам рассмотрения жалобы и проверки истребованных материалов дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы. К указанному выводу прихожу по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления от 19 августа 2020 г. была направлена Гулову М.С. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: г. Иркутск, ул. Фридриха Энгельса, д. 4, кв. 66, почтовым отправлением с идентификатором N (л.д. 27).

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, конверт с копией постановления прибыл в место вручения 10 сентября 2020 г, после неудачной попытки вручения адресату был возвращен отправителю 19 сентября 2020 г, вернулся в адрес мирового судьи 23 сентября 2020 г. (л.д. 37-38).

Нарушений порядка доставки почтового отправления органом почтовой связи, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, не установлено.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, постановление мирового судьи вступило в законную силу 06 октября 2020 г.

Вместе с тем, жалоба Гулова М.С. на постановление от 19 августа 2020г. была направлена почтовым отправлением 14 декабря 2020 г. (л.д. 34).

Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи подана Гуловым М.С. по истечении установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отклоняя ходатайство Гулова М.С. о восстановлении срока обжалования постановления, судья районного суда исходил из того, что Гулов М.С, достоверно зная о возбужденном в отношении него дела об административном правонарушении, не предпринял мер к получению почтового отправления, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный срок, не представил.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Довод жалобы о том, что Гулов М.С. при составлении административного материала не понимал, что его обвиняют в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку плохо владеет русским языком, не свидетельствует о незаконности определения и не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене обжалуемого определения, не установлено.

При этом следует отметить, что Гулов М.С. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 119 Кировского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка N 8 Кировского района г. Иркутска от 19 августа 2020 г. с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение Кировского районного суда г. Иркутска от 10 февраля 2021г, вынесенное в отношении Гулова Мухамада Сулаймоновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гулова М.С. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина