Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2021 г. по делу N 16-3116/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Бродникова Василия Сергеевича на вступившие в законную силу определение начальника ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району от 20 мая 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Бродникова Василия Сергеевича, решение судьи Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 6 июля 2020 г., решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 28 сентября 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району Республики Бурятия от 20 мая 2020 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Бродникова Василия Сергеевича, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 6 июля 2020 г, оставленным без изменения Решением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 28 сентября 2020 г. определение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе Бродников В.С. просит определение и решения отменить, ссылаясь на их незаконность.

ФИО5. уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2020 г. около 11 часов на 274 км. автодороги "Улан-Удэ-Турунтаево-Курумкан-Новый Уоян" на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, водитель Бродников В.С. управляя транспортным средством "Фольцваген Поло", государственный регистрационный знак N, выезжая со второстепенной дороги из с. Макаринино, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству "Тойота Лэнд Крузер", государственный регистрационный номер N пользующемуся преимуществом в движении на перекресте под управлением ФИО6, в результате совершил столкновение с указанным автомобилем.

Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району от 20 мая 2020 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Бродникова Василия Сергеевича, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району от 20 мая 2020 г. Бродников В.С. обжаловал его в суд.

Решением судьи Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 6 июля 2020 г, оставленным без изменения Решением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 28 сентября 2020 г. определение оставлено без изменения, жалоба Бродников В.С. - без удовлетворения.

Бродников В.С. считает, что судами допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем принятые по делу решения подлежат отмене.

Доводы жалобы являются несостоятельными и не влекут отмену обжалованных по делу процессуальных актов.

Из представленного административного материала следует, что 12.03.2020г около 11:00час на 273 км "Улан-Удэ-Турунтаево-Курумкан-Новый Уоян, автомобиль "Фольксваген Поло" г N водитель Бродников В.С. совершил столкновение в автомобилем "Тойота Ленд Крузер" N водитель ФИО7, в связи с чем было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. В рамках указанного материала получены объяснения очевидцев ДТП, в том числе водителей Бродникова В.С. и ФИО8.; составлен протокол осмотра места ДТП, из которого следует, что автомобиль "Фольксваген Поло" выезжал со второстепенной догори на проезжую часть, в районе действия знака 2.4 ПДД РФ (уступи дорогу). На фототаблице к протоколу осмотра усматривается наличие дорожного знака (фото 3); составлена схема ДТП, из которой следуют указанные обстоятельства. Схема подписана понятыми и Бродниковым В.С. Замечаний относительно данных, отраженных в схеме не сделано.

20.07.2020г должностным лицом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО9 на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

17.09.2020г в отношении Бродникова В.С. составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

20.05.2020г начальником ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району вынесено определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Бродникова В.С. на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, при этом в определении изложены обстоятельства нарушения водителем п. 13.9 ПДД РФ и указано, что в действиях водителя Бродникова В.С. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

С учетом установленных в рамках указанного материала обстоятельств, оснований для несогласия с выводами, изложенными в определении, решении Баргузинского районного суда, а также решении судьи Верховного Суда Республики Бурятия об оставлении без изменения решения судьи районного суда, не имеется.

Доводы жалобы на то, что ему незаконно отказано в проверке доводов об отсутствии вины в его действиях, несостоятельны, поскольку суды исследовали представленные по делу материалы и признали законным принятое должностным лицом определение.

Доводы относительно того, что в определениях должностных лиц указано место ДТП как 273 км и 274 км, не влекут отмену обжалованных по делу актов, поскольку не опровергают установленных обстоятельств, из которых следует, что местом совершения ДТП является 274км. автодороги, что подтверждается совокупностью имеющихся в административном материале доказательств. Наличие явных описок, опечаток, является основанием для их исправления в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о том, что суд не допросил по делу свидетелей, не являются основанием к отмене обжалованных актов, поскольку административное дело по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ не возбуждалось, суд не обязан был устанавливать наличие вины другого водителя в рамках рассмотрения настоящей жалобы.

Доводы жалобы о том, что суд не перешел к стадии судебного разбирательства, прениям и удалился в совещательную комнату, опровергаются материалами дела, (л.д.77-80).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 названного Кодекса, составляет 2 месяца.

Вопреки доводам жалобы, начальник ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району правильно учитывал требования части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым на момент рассмотрения рапорта срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13, имевшего место 12 марта 2020 года, истек, в связи с чем пришел к выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возобновления производства по делу исключена.

С учетом изложенного определение должностного лица, судебные акты, вынесенные по материалу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бродникова В.С, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

определение начальника ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району от 20 мая 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Бродникова Василия Сергеевича, решение судьи Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 6 июля 2020 г, решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 28 сентября 2020 г.- оставить без изменения, жалобу Бродников В.С. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева