Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 16-3259/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Федореева Эдуарда Хузейновича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от 31 января 2019г., вынесенное в отношении Федореева Эдуарда Хузейновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от 31 января 2019г. Федореев Э.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Федореев Э.Х. просит об отмене указанного судебного постановления, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 15 декабря 2018г. в 11 часов 58 минут на 11 км автомобильной дороги Р-257 "Енисей" Красноярского края водитель Федореев Э.Х. управлял транспортным средством "Honda Accord", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находясь в состоянии опьянения.

Мировой судья в подтверждение установленных обстоятельств ссылается на собранные по делу доказательства, перечисленные в обжалуемых судебных актах, получившие оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ как допустимые, достоверные и достаточные.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Федореев Э.Х. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него должностным лицом признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В отношении Федореева Э.Х. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 74 мг/л) у него установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Федореев Э.Х. согласился (л.д.4).

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Таким образом, действия Федореева Э.Х. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что при составлении должностным лицом протокола об отстранении от управления транспортным средством допущена техническая ошибка в указании даты составления документа (исправлен месяц), не свидетельствуют о существенных нарушениях порядка оформления процессуального документа и не влекут его признание недопустимым.

Указание заявителем на то, что мировым судьей разрешено ходатайство о передаче дела по месту жительства в отсутствие Федореева Э.Х. и без его надлежащего извещения является необоснованным и не влечет отмену принятого по делу судебного решения, поскольку, как усматривается из материалов дела, определение мирового судьи судебного участка N 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 20 декабря 2018г. вынесено на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, что соответствует требованиям ст.29.4 КоАП РФ, а потому участие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, на данной стадии не предусмотрено.

Ссылка в жалобе на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении должностного лица (административного органа) о дате и времени судебного заседания мировым судьей, нельзя признать обоснованным, поскольку явка сотрудника полиции не была признана обязательной мировым судьей, участвующим в рассмотрении дела лицом он не является.

Доводы жалобы заявителя о том, что представленная в материалы дела видеозапись не воспроизводится, являются необоснованными, поскольку видеофайлы в папке "Федореев Э.Х. 12.8 ч.1" воспроизводятся с помощью программы "AVPlayer", звук воспроизводится на "Аудио 3".

Представленная в дело видеозапись содержит необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, ее содержание согласуется с иными материалами дела.

Приведенные доводы жалобы не влекут отмену принятого по делу судебного акта и не ставят под сомнение наличие в действиях Федореева Э.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Федореева Э.Х, не имеется.

Постановление о привлечении Федореева Э.Х. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание является справедливым, назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя, характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от 31 января 2019г. оставить без изменения, жалобу Федореева Э.Х. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева