Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2021 г. по делу N 16-3533/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление врио начальника ФГКУ "1027 ЦГСЭН" Минобороны России от 20 ноября 2020 г. N 68, решение Центрального районного суда города Читы от 30 декабря 2020г. и решение Забайкальского краевого суда от 12 марта 2021 г., вынесенные в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России (далее - ФГБУ "ЦЖКХ" Минобороны России, Учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ФГКУ "1027 ЦГСЭН" Минобороны России от 20 ноября 2020 г. N 68, оставленным без изменения решением Центрального районного суда города Читы от 30 декабря 2020 г. и решением Забайкальского краевого суда от 12 марта 2021 г, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России Беляев В.К. просит постановление и решения отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений позволяет прийти к следующим выводам.

В силу статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности по указанной выше норме послужили выводы должностного лица и судебных инстанций о том, что ФГБУ "ЦЖКХ" Минобороны России не соблюдает законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, им нарушены требований ст. ст. 11, 19 Федерального закона от 30.03.1999 NN 52-Ф3 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 2.5, 4.2. СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества... ", п. 3.1.10 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01), п.п. 5.1, 5.4. главы I СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", в результате чего инженерные коммуникации водоснабжения помещений аптеки (инв. N37), хирургического и инфекционного корпусов находятся в аварийном состоянии.

Факт нарушения обществом санитарно-эпидемиологических требований подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении, актом проверки, результатами лабораторных исследований, актами осмотра и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учреждение имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратному материалы дела не содержат.

Таким образом, Учреждение обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, в том числе о о необходимости применения положений статьи 2.9 КоАП РФ были предметом проверки двух судебных инстанций, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии Учреждения объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено Учреждению в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление врио начальника ФГКУ "1027 ЦГСЭН" Минобороны России от 20 ноября 2020 г. N 68, решение Центрального районного суда города Читы от 30 декабря 2020 г. и решение Забайкальского краевого суда от 12 марта 2021 г, вынесенные в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России Беляева В.К. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина