Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 16-3538/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Москалевой Натальи Александровны на вступившее в законную силу решение судьи Новосибирского областного суда от 21 января 2021г., вынесенное в отношении Трухачева Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушений ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 9 июля 2020г, оставленным без изменения решением судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 15 октября 2020г, Трухачев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 500 рублей.

Решением судьи Новосибирского областного суда от 21 января 2021г. принятый по делу акт отменен, производство по делу прекращено на основании п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо Москалева Н.А. просит об отмене решения судьи областного суда, считая его незаконным.

Трухачев А.В, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом Москалевой Н.А, вынесшей постановление об административном наказании, жалобы на указанное судебное решение, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу положений п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, Трухачев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что 3 июня 2020г. в 6 часов 39 минут по адресу: автодорога К- I 7-р 59 км. (54.6563°с.ш, 82, 3596°в.д.) водитель транспортного средства марки "Hyundai IХ35", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Трухачев А.В, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч при разрешенной 70 км/ч на участке дороги К-17р 59 км.

Проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи по результатам рассмотрения жалобы на постановление, судья областного суда пришел к выводу, что факт управления транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения 3 июня 2020г. в 6 часов 39 минут именно Трухачевым А.В. вызывает сомнения, приняв во внимания доказательства, представленные заявителем, а именно, копии страхового полиса ОСАГО, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны Трухачев А.В, Т.О, Т.В, а также маршрутной квитанции и электронного посадочного талона на рейс Москва-Новосибирск на имя А.Трухачева, в которых указано время прибытия в г.Новосибирск 3 июня 2020г. в 7 часов 30 минут.

Из доводов жалобы заявителя не следуют опровержения выводов судьи областного суда, несогласие с ними не свидетельствует о незаконности судебного решения.

При рассмотрении настоящей жалобы не установлено, что судьей областного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ. Жалоба заявителя таких доводов не содержит.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение областного суда изменению либо отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Новосибирского областного суда от 21 января 2021г. оставить без изменения, жалобу инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Москалевой Натальи Александровны- без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева