Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 16-3544/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Кельбаха Сергея Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края от 5 февраля 2021г. и решение судьи Табунского районного суда Алтайского края от 8 апреля 2021г., вынесенные в отношении Кельбаха Сергея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края от 5 февраля 2021г, оставленным без изменения решением судьи Табунского районного суда Алтайского края от 8 апреля 2021г, Кельбах С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 30000 рублей с указанием на последующее уничтожение в установленном порядке изъятой продукции.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кельбах С.В. просит об отмене указанных судебных актов как незаконных.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Согласно пп. 16 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие названного Закона.

В силу положений п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Законом.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Федерального закона N 171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ).

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, наступает за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, за исключением случаев, перечисленных в указанной норме, и если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

8 декабря 2020 г. должностным лицом по Табунскому району МО МВД России "Кулундинский" в отношении Кельбаха С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, из которого следует, что 29 сентября 2020г. в 14 часов Кельбах С.В. по адресу: "адрес", действуя как физическое лицо, не относящееся к физическим лицам, перечисленным в качестве исключений в указанной норме, осуществил розничную продажу алкогольной продукции - одной бутылки водки "Столичная" объемом 0, 5 л по цене 150 рублей В.

Действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: рапортом должностного лица (л.д.1), протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом изъятия (л.д. 5), письменными объяснениями свидетеля В. о приобретении бутылки водки у Кельбаха С.В. (л.д. 7), заключением эксперта (л.д.16) и иными материалами дела, указанными в обжалуемых судебных решениях, получившими надлежащую оценку как относимые, допустимые, достоверные и достаточные по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Кельбаха С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Вопреки утверждению в жалобе факт нахождения в изъятой емкости алкогольной продукции и факт осуществления Кельбахом С.В. ее розничной продажи подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, которая явилась достаточной для разрешения дела по существу.

Как правильно указано судебными инстанциями, ставить под сомнение то обстоятельство, что в изъятой емкости находится алкогольная продукция, оснований не имеется, поскольку у лица, которому она реализована, изъята бутылка заводского производства, целостность упаковки которой не нарушена, этикетка свидетельствует о нахождении в бутылке указанной алкогольной продукции.

Действия Кельбаха С.В. квалифицированы по ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения, в связи с чем обоснованно признан судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства.

Утверждение в жалобе о том, что материалы дела не содержат определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений не может.

Так, согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем в рассматриваемом случае административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, сотрудниками полиции не осуществлялись. Сроки проведения экспертизы по делу (в течение одного дня) не свидетельствуют о значительном временном периоде указанного процессуального действия.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Кельбаха С.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Административное наказание назначено Кельбаху С.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кельбаха С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края от 5 февраля 2021г. и решение судьи Табунского районного суда Алтайского края от 8 апреля 2021г. оставить без изменения, жалобу Кельбаха С.В. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева