Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 16-3568/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Курбалова Евгения Вячеславовича, действующего в защиту интересов общества с ограниченной ответственностью "Лусин", на вступившие в законную силу определение мирового судьи судебного участка N 1 г. Кызыла Республики Тыва от 29 января 2021г. и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 марта 2021г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лусин" (далее - ООО "Лусин", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

прокурором Республики Тыва 28 декабря 2020г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ООО "Лусин" по факту незаконной передачи от имени и в интересах ООО "Лусин" руководителю Управления "данные изъяты" С. денег в особо крупном размере 15007400 рублей путем их перечисления частями (2, 18 июля 2018г, 14 августа 2018г, 12 сентября 2018г. и 6 ноября 2018г.) на банковский счет М. в Тувинском региональном филиале АО "Россельхозбанк", расположенном по ул. Тувинских добровольцев, д. 23 г. Кызыла Республики Тыва, за совершение в интересах данного юридического лица действия (бездействия), связанного с занимаемым им служебным положением, а именно, обеспечение сокрытия уклонения общества от уплаты налога на прибыть ООО "Лисан" за 2017г. в размере 694266091 рубль.

Направляя дело на рассмотрение мировому судье, прокурор заявил ходатайство о наложении ареста на имущество общества в виде недвижимости и транспортных средств.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 г. Кызыла Республики Тыва от 30 декабря 2020г. ходатайство прокурора удовлетворено, на указанное имущество ООО "Лисан" наложен арест в виде запрета распоряжаться арестованным имуществом.

12 января 2021г. общество обратилось с ходатайством об отмене ареста на имущество.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 г. Кызыла Республики Тыва от 29 января 2021г, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 марта 2021г, в удовлетворении ходатайства об отмене ареста имущества ООО "Лисан" отказано.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества настаивает на отмене определения мирового судьи судебного участка N 1 г. Кызыла Республики Тыва от 29 января 2021г. и решения судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 марта 2021г, полагая незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2, 3 ст. 27. 20 КоАП РФ, в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 настоящего Кодекса, применяется арест имущества юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу о таком административном правонарушении.

Стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимальный размер административного штрафа, установленный за совершение административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи, в данном случае ч.2 ст. 19.28 КоАП РФ.

Арест имущества заключается в запрете юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, распоряжаться арестованным имуществом, а при необходимости в установлении ограничений, связанных с владением и пользованием таким имуществом.

При разрешении ходатайства об отмене ареста на имущество мировым судьей вышеуказанные положения ст. 27.20 КоАП РФ, как и санкция ч.2 ст. 19.28 КоАП РФ, предусматривающая для юридических лиц административный штраф до тридцатикратного размера суммы незаконно переданных денежных средств, учтены, доводы жалобы заявителя, в том числе об угрозе ареста для экономической и хозяйственной деятельности ООО "Лунсин", разрешены в полном объеме.

С выводами мирового судьи согласился судья городского суда, учел, что запрет на распоряжение имуществом не свидетельствует о невозможности общества продолжать свою производственную деятельность, иное в материалах дела отсутствует, стороной защиты не представлено.

Отвергая доводы жалобы заявителя о возврате дела прокурору, поскольку вопрос об аресте имущества разрешен с нарушением правил подсудности, не по месту совершения административного правонарушения, которое не определено в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно указал, что на данной стадии судопроизводства вопрос о возврате постановления о возбуждении дела прокурору не может быть разрешен, учитывая положения ст. 29.1 КоАП РФ о разрешении данного вопроса при подготовке дела к рассмотрению.

К тому же, полагать, что дело принято к производству мирового судьи судебного участка N 1 г. Кызыла Республики Тыва ошибочно, с нарушением положений ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, предусматривающей правило о рассмотрении дела по месту совершения административного правонарушения, нет оснований.

Доводы жалобы заявителя о том, что прокурором не установлено время и место передачи денег руководителю налогового органа опровергается содержанием постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому деньги в сумме 15007400 рублей переданы путем их перечисления частями (2, 18 июля 2018г, 14 августа 2018г, 12 сентября 2018г. и 6 ноября 2018г.) на банковский счет физического лица в Тувинском региональном филиале АО "Россельхозбанк", расположенном по ул. Тувинских добровольцев, д. 23 г. Кызыла Республики Тыва. Данный адрес входит в юрисдикцию мирового судьи судебного участка N 1 г. Кызыла. Полагать местом передачи денег место нахождения АО "Россельхозбанк" (место его регистрации как юридического лица), как на том настаивает заявитель, оснований не имеется.

Требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении ходатайства защитника общества соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, необходимые для разрешения вопроса о применении ареста имущества.

Нарушений норм процессуального закона не допущено.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 г. Кызыла Республики Тыва от 29 января 2021г. и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 марта 2021г. оставить без изменения, жалобу защитника Курбалова Е.В. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева