Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 16-3637/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 15 октября 2019 г. N 18810124191015312584, определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2020 г. и решение Красноярского краевого суда от 24 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Тарасовой Марии Андреевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 15 октября 2019 г. N 18810124191015312584 Тарасова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2020 г, оставленным без изменения решением Красноярского краевого суда от 24 декабря 2020 г, ходатайство Тарасовой М.А. о восстановлении срока обжалования постановления оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Тарасова М.А. и её защитник Тарасов А.Ю. просят постановление и судебные решения отменить, приводя доводы о их незаконности; производство по делу прекратить.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 15 октября 2019 г. N 18810124191015312584 направлена Тарасовой М.А. 16 октября 2019 г. по месту её регистрации: "адрес", почтовым отправлением с идентификатором N и, после неудачной попытки вручения 18 октября 2019 г, направлена для передачи на временное хранение 17 ноября 2019 г, передана на временное хранение 09 января 2020 г. (л.д. 14).

Жалоба на постановление должностного лица от 15 октября 2019 г. подана Тарасовой М.А. 22 сентября 2020 г, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 1).

Доказательства, свидетельствующие о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют, заявителем представлены не были.

В связи с чем судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Поводов не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется, эти выводы являются обоснованными, не противоречат положениям ст. 30.3 КоАП РФ, ст. 165.1 ГК РФ и правовой позиции, сформулированной в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Тарасова М.А. не обеспечила получение юридически значимой корреспонденции, поступающей по адресу её регистрации.

Информацией об ином адресе места жительства должностное лицо административного органа не располагало, Тарасовой М.А. соответствующая информация в ГИБДД не предоставлялась.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что на момент направления корреспонденции Тарасова М.А. по месту регистрации фактически не проживала, не могут свидетельствовать о том, что пропуск срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, был вызван уважительными причинами.

Какие-либо новые доводы, которые могли бы поставить под сомнение правомерность выводов судебных инстанций об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, в жалобе не приведены.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

В части обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 10 сентября 2019 г. N 18810124190910482444 жалоба не подлежит рассмотрению по существу, поскольку согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба или протест подлежат возвращению в случае их подачи, принесения лицами, не указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2020 г. и решение Красноярского краевого суда от 24 декабря 2020 г, вынесенные в отношении Тарасовой Марии Андреевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тарасовой М.А. и ее защитника Тарасова А.Ю. - без удовлетворения.

Жалобу Тарасовой М.А. и ее защитника Тарасова А.Ю. в части обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 15 октября 2019 г. N 18810124191015312584 оставить без рассмотрения по существу, производство по жалобе в указанной части прекратить.

Судья И.В. Конкина