Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 16-3771/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу директора ООО УК "Центр" Поляковой Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края от 11 февраля 2021 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 1 апреля 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Центр" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края от 11 февраля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 1 апреля 2021 г, ООО УК "Центр" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 250 000 рублей.

В жалобе законный представитель юридического лица Полякова Н.А. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ООО УК "Центр" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной 14 декабря 2020 г. должностным лицом Государственной инспекции Забайкальского края, установлено, что ООО УК "Центр", осуществляя на основании лицензии предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами по адресу г. Чита 4 микрорайон д. 41, д. 42, допустило ненадлежащее содержание общего имущества собственников помещений, выразившиеся в затоплении подвалов многоквартирных домов канализационными водами, тем самым нарушило требования ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п.п. "а, б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, п. 4.1.1, п. 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, п. 2 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность ООО УК "Центр" подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, распоряжением о проведении проверки, решением о согласовании проверки прокуратурой Забайкальского края, информацией о регистрации лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, распоряжением председателя комитета городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" об определении управляющей компании, обращениями жильцов, другими материалами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что у ООО УК "Центр" имелась возможность для принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, однако данным юридическим лицом не были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных норм, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.

Деяние ООО УК "Центр" квалифицировано по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле.

Оценка собранных по делу доказательств с точки зрения соответствия их требованиям закона, достаточности для установления вины ООО УК "Центр" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а также мотивы по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, изложены в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО УК "Центр", не усматривается.

Доводы жалобы о невиновности общества в совершении инкриминируемого ему правонарушения со ссылкой на то, что залив подвалов многоквартирных домов канализационными водами произошел вследствие непроведения АО "Водоканал-Чита" очистки дворовых колодцев были предметом судебной проверки и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения управляющей компании от исполнения договорных обязательств и лицензионных требований, и не ставят под сомнение законность и обоснованность привлечения ООО УК "Центр" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Основанные на ином толковании заявителем положений законодательства и собранных по делу доказательств доводы, выводы предыдущих судебных инстанций не опровергают, и не свидетельствуют о том, что были допущены существенные нарушения положений КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указание в жалобе на нарушение территориальной подсудности рассмотрения данного дела об административном правонарушении подлежит отклонению, поскольку административное правонарушение, совершение которого вменяется обществу, состоящее в осуществлении им предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, совершено в форме бездействия.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения общества, то есть местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации, а не местом нахождения многоквартирного дома, где имело место вменяемое нарушение.

Соответствующие разъяснения приведены в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края от 11 февраля 2021 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 1 апреля 2021 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Центр" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Поляковой Н.А. - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко