Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2021 г. по делу N 16-3830/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 161 в Центральном районе г. Красноярска от 18 декабря 2020 г. и решение Центрального районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2021 г., вынесенные в отношении Соколова Владимира Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 161 в Центральном районе г. Красноярска от 18 декабря 2020 г, оставленным без изменения решением Центрального районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2021г, Соколов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Соколов В.В. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о их незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 25 июля 2020 г. в 03 час. 15 мин. на ул. Караульная, д. 3А в г. Красноярске Соколов В.В, управляя транспортным средством Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5); письменными объяснениями понятых (л.д.8, 9) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал Соколова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынес законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Соколова В.В. подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование применено в отношении Соколова В.В. в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с участием понятых.

Основанием для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Соколова В.В. признака опьянения: запах алкоголя изо рта.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ Соколова В.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Соколов В.В. также отказался, о чем им сделана соответствующая запись, удостоверенная личной подписью.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что запись и подпись Соколова В.В. сделана другим лицом, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено, а потому оснований сомневаться в их подлинности у судей не имелось.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, в присутствии Соколова В.В, и подписаны им без возражений.

Доводы жалобы Соколова В.В. о том, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения запись он не проставлял, своего подтверждения не нашли. В материалах дела имеются письменные объяснения понятых ФИО7 и ФИО8, из которых следует, что Соколов В.В. отказался от освидетельствования, для прохождения освидетельствования в медицинском учреждении также отказался (л.д. 8, 9). Показания понятой ФИО7, допрошенной мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетеля, письменные объяснения не опровергают. Мировой судья обоснованно критически отнесся к показаниям понятого ФИО8, допрошенного в качестве свидетеля, поскольку они противоречат его письменным объяснениям от 25 июля 2020 г. и не согласуются с показаниями должностного лица ФИО11 и понятого ФИО7.

Судебными инстанциями обоснованно не принята во внимание имеющаяся в материалах дела копия протокола 24 КЛ N 902004 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 29), поскольку является не читаемой.

Таким образом, Соколов В.В. был обоснованно подвергнут административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Соколова В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 161 в Центральном районе г. Красноярска от 18 декабря 2020 г. и решение Центрального районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2021 г, вынесенные в отношении Соколова Владимира Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Соколова В.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина