Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2021 г. по делу N 16-3863/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу потерпевшей Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Каменского района Алтайского края от 18 января 2021г. и решение судьи Крутихинского районного суда Алтайского края от 18 марта 2021г., вынесенные в отношении Ноздрачевой Елены Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Каменского района Алтайского края от 18 января 2021г, оставленным без изменения решением судьи Крутихинского районного суда Алтайского края от 18 марта 2021г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Ноздрачевой Е.С. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая Ерилина Р.А. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными.

Ноздрачева Е.С. в соответствии с требованиями ч. 2 ст.30.15 КоАП РФ уведомлена о подаче Е. жалобы на указанные выше судебные решения, возражений не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении Ноздрачевой Е.С. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 12 августа 2020г. в 21 час 30 минут Ноздрачева Е.С, находясь у двери своей квартиры "адрес", в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с Е, не имея умысла на причинение телесных повреждений, оттолкнула рукой Е. от двери своей квартиры с целью закрытия двери, так как Е. находилась рядом с входной дверью. В результате насильственных действий Ноздрачевой Е.С, Е. упала на лестничный пролет, и ударилась спиной, тем самым испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта N 694 от 31 августа 2020г. у Е. обнаружены телесные повреждения в виде ушиба копчика, посттравматической сакралгии (боль в крестце), которые причинены ударом (ударами) твердого предмета с ограниченной или неограниченной поверхностью соударения, либо при ударе (ударах) о таковые. Указанные действия не повлекли последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Ноздрачевой Е.С. состава административного правонарушения и прекратил производство по делу, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Свои выводы мировой судья мотивировал тем, что должностное лицо, описывая в протоколе об административном правонарушении действия Ноздрачевой Е.С, установилотсутствие субъективной стороны состава правонарушения - какого-либо умысла.

Проверяя законность постановления мирового судьи, судья районного суда оставил постановление без изменения.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.

Так, судебными инстанциями правомерно отмечено, что по смыслу ст.6.1.1 КоАП РФ субъективная сторона состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Между тем из протокола об административном правонарушении следует, что Ноздрачева Е.С. действовала по неосторожности, пытаясь закрыть дверь, насильственные действия к Е. не применяла, умысла на причинение последней телесных повреждений не имела (л.д.49).

Нанесение побоев или совершение иных действий, причинивших физическую боль другому лицу по неосторожности, составом ст. 6.1.1 КоАП РФ не охватывается.

Протокол об административном правонарушении является основополагающим процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, формируется вмененное обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Как обоснованно отмечено в судебных решениях, дело об административном правонарушении рассматривается в пределах объема обвинения, вмененного указанным протоколом. Ухудшение правового положения лица увеличением объема обвинения судом КоАП РФ не предусматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 3 Каменского района Алтайского края от 18 января 2021г. и решения судьи Крутихинского районного суда Алтайского края от 18 марта 2021г. не усматривается.

Из доводов жалобы заявителя не следуют опровержения выводов судебных инстанций, несогласие с ними не свидетельствует о незаконности судебных решений.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Каменского района Алтайского края от 18 января 2021г. и решение судьи Крутихинского районного суда Алтайского края от 18 марта 2021г. оставить без изменения, жалобу Е. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева