Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 г. по делу N 16-3878/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 09 марта 2021 г., вынесенное в отношении Куприяшкина Валентина Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от 20 января 2021 г. Куприяшкин В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей без конфискации орудия охоты.

Решением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 09 марта 2021 г. постановление от 20 января 2021 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Куприяшкин В.Е. просит решение отменить, принять новое решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Основанием привлечения Куприяшкина В.Е. к административной ответственности по указанной выше норме послужили выводы мирового судьи о том, что 24 октября 2020г. в 06 час. 55 мин. Куприяшкин В.Е. находился в местечке "Ак-Чары", расположенного в закрепленных охотничьих угодьях ООО ОПХ "Унжей", с охотничьим огнестрельным нарезным оружием "данные изъяты", не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки на территорию данных угодий, выданных в установленном порядке, чем нарушил пункт 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды N512 от 16.11.2010.

Принимая решение об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, судья районного суда указал в обжалуемом решении, что протокол об административном правонарушении не содержит точных сведений о месте совершения правонарушения. Кроме того сослался на то, что протокол составлен в отношении Купряшкина В.Е, тогда как по документам он является Куприяшкиным В.Е.

Судьей районного суда отмечено, что устранение недостатков протокола об административном правонарушении возможно только при его возвращении на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала его разрешения по существу.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все существенные сведения, в том числе и место совершения правонарушения.

Точное место совершения правонарушения было установлено мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.

То обстоятельство, что место совершения правонарушения не конкретизировано должностным лицом, в данном случае на доказанность совершения административного правонарушения и подсудность рассмотрения дела не повлияло.

Личность лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей была установлена.

Ошибка в написании фамилии лица является несущественным недостатком протокола и может быть устранена при рассмотрении дела. (Изложенная правовая позиция сформулирована в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2019 года N 35-АД19-3).

Прекращая производство по делу судьей районного суда оставлены без внимания иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждающие что лицо, привлекаемое к административной ответственности - Куприяшкин Валентин Евгеньевич и лицо, указанное в протоколе - Купряшкин Валентин Евгеньевич, является одним и тем же лицом, при том, что иные данные, указанные в протоколе (год рождения, адрес регистрации и места жительства, семейное положение), соответствуют данным Куприяшкина В.Е, установленным мировым судьей при рассмотрении дела.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

Допущенное судьей Каа-Хемского районного суда Республики Тыва нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход рассматриваемого дела. Следовательно, в данном случае имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса подлежит направлению в Каа-Хемского районный суд Республики Тыва на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 09 марта 2021 г, вынесенное в отношении Куприяшкина Валентина Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Каа-Хемского районный суд Республики Тыва.

Судья И.В.Конкина